НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Пятовой И.Л., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Куницына Сергея Константиновича

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года гражданское дело

по иску Куницыной Г.С. к Куницыну С.К. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Кунициной Г.С., представителя Куницыной Г.С. по доверенности– Шнягина И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куницына Г.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит суд обязать Куницына С.К. освободить квартиру № *** в доме № *** по ул. *** г. *** *** области, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2010 года Куницына Г.С. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** область г. *** ул. ***, д. ***, кв.***. После приобретения квартиры по указанному адресу по месту жительства был зарегистрирован Куницын С.К., не являющийся членом ее семьи. Куницына Г.С. неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, но ответчик отвечает отказом.

16 марта 2011 года Куницына Г.С. изменила исковые требования и просит выселить Куницына С.К. из спорного жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

Кроме того, определением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2011 г. произведена замена третьего лица - Отдела УФМС России по Нижегородской области в г.Сарове на УФМС России по Нижегородской области.

Куницын С.К. иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в суд не явился.

Решением Саровского городского суда от 11 мая 2011 года Куницын С.К. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.***, кв.*** и снят с регистрационного учета по данному адресу. С Куницына С.К. в пользу Куницыной Г.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Куницын С.К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснения Куницыной Г.С., её представителя по доверенности Шнягина И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Куницын С.К. и Куницына Г.С. вступили в брак *** года. После вступления в брак Куницын С.К. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. *** ул. ***, д.*** кв.***. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № *** от 23 октября 2006 г. Куницына Г.С. и ее сын Беляков П.А. стали собственниками по ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.36). При этом Куницын С.К. отказался от участия в приватизации.

В судебном заседании Саровского городского суда Нижегородской области Куницына Г.С. пояснила, что она и ее сын Беляков П.А. продали указанную квартиру и приобрели квартиру по адресу: ул. ***, д.*** кв.***. Право собственности по ? доли было зарегистрировано за Куницыной Г.С. и ее сыном Беляковым П.А.

При этом и Куницына Г.С. и Куницын С.К. подтвердили, что данная квартира была приобретена исключительно на деньги, полученные от продажи квартиры по ул. ***, принадлежавшей Куницыной Г.С. и ее сыну. Ответчик Куницын С.К. подтвердил, что никаких денежных средств в приобретение квартиры по ул. *** он не вносил.

Согласно материалам дела, 29 сентября 2010 года произведен обмен квартиры по г. ***, ул. ***, д.*** кв.***, путем передачи данной квартиры сыну Белякову П.А. и его семье, Куницыной Г.С. передана квартира, принадлежавшая снохе – супруге сына по адресу: г. ***, ул. ***, д.*** кв.***. Данная сделка оформлена между Куницыной Г.С., Беляковым П.А. и Беляковой Т.Н. договорами купли-продажи.

Данные сделки прошли государственную регистрацию, и за Куницыной Г.С. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. *** *** области, ул. ***, д.*** кв.***.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Куницын С.К. подтвердил, что спорная квартира была приобретена исключительно на личные средства Куницыной Г.С., он денежных средств в приобретение данной квартиры не вносил.

Основываясь на положениях ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, о том, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, и установив, что квартира по адресу: г. *** *** области, ул. ***, д.*** кв.*** приобретена за счет средств, вырученных от продажи доли в кв.***, д.*** по ул. *** г.***, приобретенной в свою очередь на денежные средства полученные от реализации квартиры ***, д.***, ул. *** г.***, полученной Куницыной Г.С. в собственность по безвозмездной сделке о приватизации жилья, суд пришел к правильному выводу о недоказанности утверждений Куницина С.К. о праве совместной собственности на спорную квартиру.

Доводы Куницина С.К. о том, что спорная квартира приобретена в период брака, не является достаточным основанием для отнесения ее к объектам совместно нажитого имущества. С учетом положений ст.34 Семейного кодекса РФ недвижимые вещи являются общим имуществом супругов, если они приобретены за счет общих доходов супругов.

Доказательств приобретения спорной квартиры за счет средств, которые могли бы быть отнесены на основании ст.34 Семейного кодекса РФ к общим доходам семьи, Куницыным С.К. не представлено.

Однако, разрешая вопрос о выселении Куницына С.К., суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Исходя из положений ст. 16, 25, 44 Семейного кодекса Российской Федерации под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния или в суде, признание брака недействительным.

Отказ же от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений собственника жилого помещения с иными лицами, вселенными им в качестве членов его семьи, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, брак между Куницыной Г.С. и Куницыным С.К. был прекращен, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для применения положений ст.31 ЖК РФ о последствиях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Не представлено доказательств этому и суду кассационной инстанции.

Учитывая, что согласно ст.25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгнутый в суде прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, факт прекращения семейных отношений между супругами может быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда о расторжении брака.

В судебном заседании Нижегородского областного суда от 28 июня 2011 года Куницына Г.С. представила на обозрение судебной коллегии заочное решение мирового судьи судебного участка № 4, и пояснила, что оно вступило в законную силу. Однако на данной копии решения отметка о вступлении решения суда в законную силу отсутствовала, в связи с чем у суда кассационной инстанции также не имеется оснований считать Куницына С.К. бывшим членом семьи Куницыной Г.С.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Кроме того, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствии права пользования другим жилым помещением по договору найма; если бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствии у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и при наличии других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из дела видно, что Куницын С.К. возражал против удовлетворения иска Куницыной Г.С. о его выселении, поэтому при разрешении вопроса о его выселении суду следовало вынести на обсуждение юридически значимые обстоятельства, означенные в положениях ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Что же касается продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения допускается сохранение права пользования жилым помещением, то необходимо исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для принятия правильного решения требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, выявленных кассационной инстанцией с применением норм материального права, подлежащих применению, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: