Судья Кандалина А.Н.. Дело №33-7386/2011 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Филипповой З.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационным жалобе Обыденного С.Г. с участием Сметанина Д.В.(по довер.), Обыденной С.В.(по довер.) на решение Борского городского суда от 02 июня 2011 года по иску Обыденного С.Г. к Обыденному Г.С., третье лицо: Обыденная С.В., МУП «Объединение ЖКХ» г.Бор о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Обыденного Г.С. к Обыденному С.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛА : Обыденный С.Г. обратился в суд с иском к Обыденному Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Обыденный Г.С. обратился в суд со встречным иском к Обыденному С.Г. о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований Обыденный С.Г. суду пояснил, что 27 июля 2009 г. он и МУП «ОЖКХ» г.Бор заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Вместе с ним в данном жилом помещении были зарегистрированы: жена - Обыденная С.В., сын – О.А.С., а также Обыденный Г.С. – его сын от первого брака. С момента заключения договора социального найма жилого помещения и по настоящее время с ним (Обыденным С.Г.) проживают только Обыденная С.В. и О.А.С., а Обыденный Г.С. по месту регистрации никогда не проживал и не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги Обыденный Г.С. не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире препятствует ему (Обыденному С.Г.) в получении субсидии на оплату коммунальных услуг, и оформлении приватизации квартиры, так как он является пенсионером, и имеет право на субсидию, но не может ее получить без предоставления справки о доходах Обыденного Г.С. Ввиду изложенного, Обыденный С.Г. просил суд: признать Обыденного Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>; снять Обыденного Г.С. с регистрационного учета по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Представитель Обыденного Г.С. – Дивеева А.Б. с иском Обыденного С.Г. не согласилась, суду пояснила, что Обыденный Г.С. от своих прав на спорное жилое помещение никогда не отказывался, его непроживание в спорной квартире носит временный характер, он желает там проживать, однако Обыденный С.Г. и его жена чинят ему в этом препятствия, а именно не отдают ключи от спорного жилого помещения и не пускают в квартиру. Другого жилого помещения, в котором он мог бы проживать, у Обыденного Г.С. нет. От оплаты коммунальных услуг Обыденный Г.С. не отказывался, он ездил в МУП «ОЖКХ» г.Бор и хотел получить квитанции о оплате за свою долю жилого помещения, однако, там ему отказали, так как дом, в котором находится квартира, новый и оплата всех услуг производится по счетчикам. Обыденный Г.С. направлял Обыденному С.Г. заказное письмо с просьбой определить размер денежной суммы подлежащей оплате Обыденным Г.С. за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из его доли в жилом помещении, а также сумму за период с 01.09.2009 г. Однако ответа от Обыденного С.Г. на данное письмо не последовало. Обыденный С.Г. сознательно не указал в исковом заявлении место жительства Обыденного Г.С., указав, что его место жительства неизвестно, хотя знал его телефон и где он фактически проживает. Это было сделано Обыденным С.Г. для того, чтобы обманным путем снять его с регистрационного учета по месту жительства. Третье лицо - Обыденная С.В.- с иском Обыденного С.Г. согласна, суду пояснила, что с 2000 г. она проживает в браке в Обыденным С.Г., у них есть совместный ребенок – О.А.С., <…> г.р. В настоящее время они проживают в квартире, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Вместе с ними в данном жилом помещении зарегистрирован также сын Обыденного С.Г. от первого брака – Обыденный Г.С., однако он никогда в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивает. Она и Обыденный С.Г. хотят приватизировать квартиру, продать ее и часть денег отдать Обыденному Г.С. На 4-х человек (Обыденный С.Г., Обыденная С.В., О.А.С., Обыденный Г.С.) они с мужем квартиру приватизировать не желают. Регистрация Обыденного Г.С. по указанному адресу препятствует оформлению Обыденному С.Г. субсидии на оплату коммунальных услуг, получении пособий на их несовершеннолетнего ребенка, так как Обыденный Г.С. нигде не работает и не может предоставить справку о своих доходах. Никаких препятствий в пользовании квартирой ни она, ни ее муж Обыденному Г.С. не чинили, однако проживать с ним в квартире не желают. Обыденный Г.С. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - МУП «ОЖКХ» г.Бор - в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие, оставляют рассмотрения вопроса о снятии Обыденного Г.С. с регистрационного учета на усмотрение суда. Ответчиком Обыденным Г.С. подано встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. В обоснование заявленных требований представитель Обыденного Г.С. – Дивеева А.Б. суду пояснила, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., состоящую из 3-х жилых комнат, расположенную по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Указанная квартира была предоставлена семье из 4-х человек: Обыденному С.Г., Обыденному Г.С., О.А.С., Обыденной С.В., на основании договора социального найма жилого помещения № <…> от 21.08.2009 г., заключенного квартиронанимателем Обыденным С.Г. (отцом Обыденного Г.С.). В настоящее время в квартире проживают: Обыденный С.Г., его вторая жена Обыденная С.Г., и его несовершеннолетний сын от второго брака О.А.С. Обыденный Г.С. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 01.09.2009 г., данная квартира была предоставлена, в том числе и на Обыденного Г.С. как члена семьи квартиронанимателя Обыденного С.Г., однако проживать в указанной квартире и пользоваться ей, он не может, так как Обыденный С.Г. препятствует ему в проживании. Изначально матери Обыденного Г.С. – О.Л.П. была предоставлена ведомственная квартира с учетом ее семьи, состоящей из 5 человек, а именно: О.Л.П. (первая жена Обыденного С.Г.); Обыденный С.Г., Обыденный Г.С., О.Е.С. (сестра Обыденного Г.С.), О.Д.С. (брат Обыденного Г.С.), которая находилась по адресу: <…> область, <…> район, п. <…>, <…>, д. <…>, кв. <…>, в которой они проживали с 1989 г. по 1994 г. Впоследствии, отношения между Обыденным С.Г. и О.Л.П. не сложились, брак между ними был расторгнут. Проживать совместно с Обыденным С.Г. его жена и дети не смогли, Обыденный С.Г. был лишен родительских прав. Так как, дети Обыденного С.Г. были еще несовершеннолетние, то были вынуждены вместе с матерью О.Л.П. выехать из квартиры, расположенной по адресу: <…> область, <…> район, п. <…>, <…>, д. <…>, кв. <…>, в г. <…> и снимать там жилье. Позже О.Л.П., О.Е.С., О.Д.С. снялись с регистрационного учета по адресу: <…> область, <…> район, п. <…>, <…>, д. <…>, кв. <…>, а Обыденный Г.С. остался прописан по указанному адресу. В 2009 г. дом снесли и Обыденному С.Г., Обыденной С.В., О.А.С. и Обыденному Г.С. предоставили спорное жилое помещение. В настоящее время соглашения между Обыденным Г.С. и Обыденным С.Г. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> не достигнуто. Другого жилья в собственности у Обыденного Г.С. нет, Обыденный Г.С. проживает в квартире, которая принадлежит матери его жены. Отношения у Обыденного Г.С. и его жены в последнее время испортились, жена и ее мать отказывают Обыденному Г.С. в проживании. В настоящее время Обыденный Г.С. не имеет иного места жительства, кроме предоставленного ему по договору социального найма. От своих прав на спорное жилое помещение Обыденный Г.С. не отказывался, жилье предоставлялось с учетом его как жильца, сына нанимателя. Однако, в настоящее время Обыденный С.Г. препятствует Обыденному Г.С. в проживании в спорном жилом помещении, а именно не дает ключи от квартиры, не предоставляет ему комнату для проживания. Считает, что права на жилье Обыденного Г.С., гарантированные ему Конституцией РФ и нормами ЖК РФ нарушены. Просила суд: вселить Обыденного Г.С. по месту его постоянной регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>; обязать ответчика Обыденного С.Г. не чинить Обыденного Г.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, ж/р <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Истец по встречному иску Обыденный Г.С. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик по встречному иску Обыденный С.Г. с иском не согласен, суду пояснил, что он не препятствует Обыденному Г.С. во вселении в спорное жилое помещение, Обыденный Г.С. никогда не просил его о вселении в спорное жилое помещение. Однако, он против вселения Обыденного Г.С. в квартиру, так как он проживает там со своей семьей, а у Обыденного Г.С. своя семья и маленький ребенок, и все вместе они проживать не смогут, ключи от квартиры он сыну не отдаст. Между ним и сыном сложились неприязненные отношения происходят скандалы из за спорной квартиры, он желает, чтобы Обыденный Г.С. снялся с регистрационного учета из квартиры. Он планировал приватизировать спорное жилое помещение, продать его, купить себе жилье и оставшиеся денежные средства отдать Обыденному Г.С. за его долю, однако, не может этого сделать, так как для приватизации нужно личное согласие Обыденного Г.С. Решением Борского городского суда от 02 июня 2011 года постановлено : В удовлетворении искового заявления Обыденного С.Г. к Обыденному Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Исковые требования Обыденного Г.С. удовлетворить. Вселить Обыденного Г.С. в квартиру, расположенную по адресу: <…> область, г. <…>, жилой район <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Обязать Обыденного С.Г. не чинить препятствий в пользовании Обыденным Г.С. квартирой, расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, жилой район <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. В кассационной жалобе Обыденный С.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Обыденного С.Г., приходит к следующему. Из дела видно, что стороны имеют право пользования квартирой по адресу : <…> область, г. <…>, жилой район <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>., в ней проживает семья Обыденного С.Г., состоящая из трех человек, в квартире зарегистрирован и Обыденный Г.С., однако фактически в квартире он не проживает. Квартира находится в муниципальной собственности. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма По делу установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № <…> от 21.08.2009 г. Обыденный С.Г. является нанимателем квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…> область, г. <…>, жилой район <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> (л.д.6-7). Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения № <…> от 21.08.2009 г. совместно с Обыденным С.Г.(нанимателем) в жилое помещение расположенное по адресу: <…> область, г. <…>, жилой район <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> вселены следующие члены семьи: Обыденная С.В. – жена, О.А.С. – сын, Обыденный Г.С.- сын. Обыденный С.Г., Обыденная С.В., О.А.С. состоят на регистрационном учете по адресу: <…> область, г. <…>, жилой район <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> с 24.08.2009 г., Обыденный Г.С. с 01.09.2009 г., что подтверждается справкой № <…> от 16 марта 2011 г. (л.д.5). Установлено по делу и то, что Обыденный Г.С. не проживает в спорной квартире, но никогда не отказывался от прав на нее, и желает также реализовать свое право на приватизацию данной квартиры. Между Обыденным С.Г. и Обыденным Г.С. сложились личные неприязненные отношения, между ними происходили и происходят скандалы. Данный факт был установлен судом и сторонами не оспаривается, проживание Обыденного Г.С. по другому адресу, не лишает его права на жилье, так как временное отсутствие само по себе не лишает права на жилье, тем более, что отсутствие вызвано уважительными причинами. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том. что в квартире Обыденный Г.С. не проживает вследствие того, что между ним, с одной стороны, и Обыденным С.Г. и его женой Обыденной С.В., с другой стороны, сложились конфликтные, неприязненные отношения, т.е. непроживание носит вынужденный характер. Данный факт подтверждается как объяснениями сторон, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, - О.Л.П., О.Е.С., Н.Л.Г.. Обыденный С.Г. и его жена Обыденная С.В. и их несовершеннолетний сын стали проживать в спорной квартире, не пускают Обыденного Г.С. в квартиру, не предоставляют ключ от двери в квартиру, исключив тем самым доступ Обыденного Г.С. в указанную квартиру. В настоящее время Обыденный Г.С. желает вселиться в вышеуказанную квартиру, но между ним и Обыденным С.Г. и Обыденной С.В. возникает спор о порядке пользования жилым помещением, который выражается в том, что истец и его жена категорически против вселения Обыденного Г.С. в квартиру. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, так как Обыденный С.Г. чинит препятствия к вселению, хотя Обыденный Г.С. неоднократно приходил и звонил ему по телефону с намерением решить вопрос его проживания в квартире, данный факт также подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Обыденный Г.С. неоднократно делал попытки проживать в квартире, по месту своей регистрации, однако Обыденный С.Г. ключи Обыденному Г.С.. не передал, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Суд обоснованно отверг доводы Обыденного С.Г. о том, что Обыденный Г.С. добровольно не проживает в спорной квартире и это является его добровольным волеизъявлением, поскольку данный факт опровергается материалами дела и показаниями свидетелей. Таким образом. суд по данному делу установил все юридически значимые обстоятельства на основании представленных сторонами и другими лицами. Участвующими в деле, доказательств, подвергшихся оценке суда в их совокупности, правильно применил нормы материального права, придя к выводу об отказе в удовлетворении иска Обыденного С.Г., удовлетворив встречный иск Обыденного Г.С., при рассмотрении дела не допустил существенных нарушений норм процессуального права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Обыденного С.Г., не опровергают правильность выводов суда, направлены фактически на переоценку доказательств, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда. Обыденный Г.С. имеет законное право на пользование спорной квартирой, которое Обыденным С.Г. признается, его совместное проживание с семьей истца невозможно вследствие существования между ними неприязненных отношений, от участия в содержания жилья он не отказывается, другого постоянного места жительства он не имеет, членом семьи нанимателя жилья он не являлся и не является, созданы препятствия для пользования Обыденным Г.С. спорной квартирой. Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены решения суда, жалоба Обыденного С.Г. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Борского городского суда от 02 июня 2011 года оставить без изменения. а кассационную жалобу Обыденного С.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи