Судья Иванова И.М. Дело № 33-7404/2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Приваловой О.В.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года, которым были отменены обеспечительные меры,

у с т а н о в и л а:

Бацмагомедов Ш.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что определением суда от 19 ноября 2010 года были приняты обеспечительные меры в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…> и автотранспортного средства. Вступившим в законную силу решением суда от 13 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Приваловой О.В. к Бацмагомедову Ш.М. о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Заявитель просил отменить ранее принятые обеспечительные меры.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года заявление Бацмагомедова Ш.М. было удовлетворено, ранее принятые обеспечительные меры отменены.

В частной жалобе Привалова О.В. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на то, что вопрос об отмене обеспечительных мер решался без его участия.

Изучив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из дела, вопрос об отмене обеспечительных мер решался в отсутствие Приваловой О.В., в отношении которой отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что часть 2 статьи 144 ГПК РФ обязывает суд извещать лиц, участвующих в деле при решении вопроса об отмене обеспечительных мер.

Рассматривая вышеуказанный вопрос в отсутствие не явившихся по делу лиц, суд не убедился в том, что стороны своевременно были извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении сторон с соблюдением требований статей 113 - 116 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении указанного вопроса установленный статьями 113 - 116 ГПК РФ процессуальный порядок был нарушен, поскольку судом первой инстанции не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Невыполнение судом требований ГПК РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Приваловой О.В. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суду следует учесть изложенное и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу вопроса, выяснить все, имеющие значение для разрешения вопроса обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести определение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: