19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. дело по частной жалобе Рыбаковой И.И. с участием Рыбаковой И.И. на определение Борского городского суда от 20 июня 2011 года о возврате заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л А: Рыбакова И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области. Определением суда от 08 июня 2011 года заявление Рыбаковой И.И. было оставлено без движения, поскольку требования заявителя направлены на снятие ареста и исключение из описи части имущества. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2011 года. Определением суда от 20 июня 2011 года заявление возвращено Рыбаковой И.И. в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, поскольку указания судьи, изложенные в определении суда от 08 июня 2011 года, в установленный срок Рыбаковой И.И. выполнены не были. В частной жалобе Рыбакова И.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение Рыбаковой И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Как следует из материалов дела, Рыбакова И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.1). Вместе с тем, в просительной части данного заявления Рыбаковой И.И. ставится вопрос о снятии ареста и исключении из описи имущества. При подобных обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно вынесено определение об оставлении данного заявления без движения, поскольку согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи. В определении об оставлении заявления Рыбаковой И.И. без движения судом верно было указано, что заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением статей 131 и 132 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что 16 июня 2011 года Рыбакова И.И. вновь подала заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с требованиями об обязании судебного пристава-исполнителя Борского района произвести опись, отменить постановление о наложении ареста, снять арест с имущества, исключить часть имущества из описи. Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, вывод суда о необходимости возврата заявления Рыбаковой И.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с невыполнением заявителем требований, указанные в определении суда от 08 июня 2011 года, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку материалы дела не содержат подтверждение исполнения заявителем требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, возвращение заявления Рыбаковой И.И. не препятствует ее повторному обращению в суд с данными требованиями с соблюдением правил, установленных статьями 131-132 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Борского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбаковой И.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:О П Р Е Д Е Л Е Н И Е