Судья Аниканов А.К. Дело № 33-7982

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л., судей Старковой А.В., Таниной Н.А.

при секретаре Гончаровой Н.С.

с участием: Никоноровой Г.В., ее представителя Абдуллина М.И., Архуткина А.Г., представляющего интересы нотариуса г. Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело

по кассационной жалобе нотариуса г. Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года по гражданскому делу

по заявлению Никоноровой Г.В. об отказе в совершении нотариального действия,

Установила:

Никонорова Г.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила возложить на нотариуса г. Саров Нижегородской области Макарову Т.Д. обязанность заверить ее согласие об отказе от участия в приватизации квартиры *** дома ** по просп. ***в г. ***, удостоверив ее личность по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке № ****, выданному 11 августа 2009 года нотариусом г. Саров Нижегородской области Т.Д. Макаровой.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2011 года нотариус Т.Д. Макарова вынесла постановление об отказе в удостоверении согласия заявительницы об отказе участвовать в приватизации квартиры ***дома ** по просп. *** в г. *****, сославшись на то, что свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не может быть использовано в качестве документа, удостоверяющего личность Никоноровой Г.В. Между тем, использование паспорта гражданина Российской Федерации для заявительницы по религиозным соображениям неприемлемо, и она считает, что представленное ею свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, надлежащим образом удостоверяет ее личность.

В судебное заседание нотариус Т.Д. Макарова не явилась.

В ходе судебного разбирательства заявительница поддержала свои требования. Пояснила, что в паспорте гражданина Российской Федерации содержится сатанинская символика – число «666». Получая паспорт, она об этом не знала, но в настоящее время, будучи православно верующей, по религиозным соображениям использовать его не может.

Представитель заявительницы также поддержал требования Никоноровой Г.В. по доводом, изложенным в заявлении. Считает, что отказ Т.Д. Макаровой в совершении нотариального действия нарушает право заявительницы на распоряжение собственностью. Обратил внимание на то, что нотариус оспаривает выданное им же свидетельство об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, и ставит под сомнение факт установления личности Никоноровой Г.В. при выдаче данного свидетельства.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 20.06.2011 года заявление Никоноровой Г.В. удовлетворено в части.

Признан незаконным отказ нотариуса г. Саров Макаровой Т.Д. в удостоверении отказа Никоноровой Г.В. участвовать в приватизации квартиры ** дома ** по просп. **** в г. ******.

Нотариус Макарова Т.Д. обязана совершить указанное нотариальное действие, удостоверив личность Никоноровой Г.В. на основании свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке № ****, выданного 11 августа 2009 года нотариусом г. Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе нотариус Макарова Т.Д. просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу Никонорова Г.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Из материалов гражданского дела следует, что Никонорова Г.В. 20.05.2011 г. обратилась к нотариусу г.Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д. с заявлением, в котором просила выдать ей нотариально заверенный отказ от приватизации, удостоверив ее личность по свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке № *****, выданному нотариусом Макаровой Т.Д. 11 августа 2009 года.

Постановлением нотариуса г. Саров Макаровой Т.Д. от 30 мая 2011 года Никоноровой Г.В. было отказано в удостоверении согласия об отказе участвовать в приватизации квартиры в ******, на основании представленного заявителем свидетельства об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке.

При этом нотариус, сославшись на ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указала, что поскольку данное свидетельство действующими нормативными актами не отнесено к документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, оно не может рассматриваться в качестве документа, исключающего любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Удовлетворяя требования Никоноровой Г.В., суд первой инстанции, исходил из того, что истребование нотариусом Макаровой Т.Д. иных документов, удостоверяющих личность заявителя, кроме представленных Никаноровой Г.В., является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией РФ прав гражданина, связанное с предъявлением требований, не предусмотренных законом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Нотариальная деятельность, таким образом, носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П).

Соответственно, к нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального права РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 1 статьи 35 Основ предусмотрено совершение нотариусами нотариального действия – удостоверения сделок.

Отказ от участия в приватизации, по смыслу ст. ст. 153 и 154 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" представляет собой одностороннюю сделку.

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Какого-либо определенного перечня документов, на основании которых нотариус может совершать нотариальные действия, Основы не устанавливают, оставляя вопрос о способности того или иного документа удостоверить личность гражданина на усмотрение нотариуса.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из указанной нормы не вытекает право нотариуса произвольно отказывать гражданам, предъявившим отличный от паспорта документ, в совершении нотариальных действий; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, такие решения нотариусов – в случаях их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В перечне нотариальных действий, которые совершают нотариусы, установленном п. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указано, кроме прочего, удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, которое производится в соответствии со ст. 84 Основ законодательства РФ о нотариате.

Для совершения указанного нотариального действия заинтересованное лицо подает нотариусу соответствующее заявление, которое может быть как устным, так и письменным. Вместе с заявлением гражданин предоставляет нотариусу паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина (документ, не вызывающий сомнений у нотариуса). Нотариус, установив личность обратившегося на основании документов, удостоверяющих ее (как правило, паспорт), должен убедиться, что именно явившийся к нему гражданин изображен на представленной фотографической карточке.

Нотариус путем визуального сличения лица гражданина с лицом, изображенным на представленной фотографии, принимает одно из следующих решений: выдать свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, отказать в выдаче указанного заявления с указанием причин с тем, чтобы гражданин мог обжаловать отказ нотариуса в суд.

О факте тождественности гражданина с лицом, изображенным на этой фотокарточке, выдается соответствующее свидетельство. В свидетельстве об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, нотариус указывает: город (поселок, село, республика, край, область), дата выдачи, фамилия и инициалы нотариуса, место нахождения конторы нотариуса, фамилия, имя, отчество гражданина, представившего фотографическую карточку, адрес жительства гражданина.

При этом фотографическая карточка помещается (пришивается или приклеивается) в верхнем левом углу выдаваемого свидетельства, скрепляется подписью и печатью нотариуса. Печать должна помещаться частично на фотографической карточке, а частично - на свидетельстве.

Указанное свидетельство выдается в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариуса.

Как установил суд первой инстанции, Никаноровой Г.В., обратившейся к нотариусу за совершением нотариального действия, не был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, в подтверждение личности было предъявлено свидетельство об удостоверении тождественности с лицом, изображенным на фотографической карточке № ******, выданное нотариусом Макаровой Т.Д. 11 августа 2009 года.

Поскольку правило ст. 42 Основ является общим и распространяется в том числе на случаи удостоверения тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, суд пришел к правильному выводу о том, что нотариус Т.Д. Макарова, совершая указанное нотариальное действие 11 августа 2009 года, установила личность лица, предоставившего фотографическую карточку.

Таким образом, выдавая указанное свидетельство, нотариус подтвердила, что на фотографической карточке изображена именно Никонорова Г.В., а не другой человек.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленное свидетельство может служить документом, удостоверяющим личность заявителя. Рассматривая заявление Никоноровой Г.В. от 20 мая 2011 года об удостоверении отказа от участия в приватизации, нотариус при личном общении с заявительницей имел полную возможность установить, имеет ли она ту же внешность, что и человек, изображенный на фотографической карточке в свидетельстве.

Однако на какие-либо фактические данные, позволяющие усомниться в том, что гражданка, обратившаяся 20 мая 2011 года за совершением нотариального действия, и гражданка, указанная в свидетельстве об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, – одно и то же лицо, – нотариус в своем постановлении не сослался, а отказал в совершении требуемого от него нотариального действия по формальным основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что предоставленное нотариусу Макаровой Т.Д. свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, серии *****, оформленное по установленной Минюстом России форме (Приказ от 10 апреля 2002 года N 99), содержит все сведения, необходимые для идентификации Никоноровой Г.В. как лица, указанного в заявлении о совершении нотариального действия.

Доводы, приведенные нотариусом Макаровой Т.Д. в обоснование отказа заявителю в совершении нотариального действия, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку запрета устанавливать личность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, на основании свидетельства об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, действующим законодательством не предусмотрено. Закон, определяющий виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, до настоящего времени не принят.

По сообщению отдела УФМС России по Нижегородской области в г. Саров, Никонорова Г.В. документирована паспортом Российской Федерации серии *** № ****, выданным 17 октября 2000 года УВД г. Саров Нижегородской области.

Вместе с тем, поскольку согласно пояснениям заявительницы, использовать паспорт гражданина Российской Федерации ей препятствуют убеждения, в т. ч. религиозные, суд руководствуясь положениями ст. ст. 19, 28, 29 и 55 Конституции Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ограничение права Никоноровой Г.В. на обращение за совершением нотариального действия в рассматриваемом случае является неправомерным.

Злоупотребления правом со стороны Никоноровой Г.В. не усматривается, так как представленные с заявлением материалы содержат теоретическое обоснование ее религиозной позиции о невозможности использовать паспорт гражданина РФ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности требований нотариуса об обязательном предъявлении Никоноровой Г.В. паспорта гражданина Российской Федерации для совершения требуемого заявителем нотариального действия.

Доводы представителя ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, изложенные в возражениях на заявление Никоноровой Г.В., они проверялись судом при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют положениям закона и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

определила:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: