Судья Дуцева Н.Е. Дело № 33-7668

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б. и судей: Крашенинниковой М.В., Старковой А.В.

при секретаре Коваленко А.Н.

с участием Котельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе Котельникова А.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4 мая 2011 года по иску Котельникова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что решением комиссии по назначению и выплате пенсии при УПФ РФ в Автозаводском районе ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, с заявлением о назначении которой он обратился 08.12.2010 года. В его специальный стаж не включены периоды работы с 20.07.87г. по 07.12.92г. и с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. в качестве *****. Истец с решением ответчика не согласен, поскольку в спорные периоды он работал **** и им были предоставлены все необходимые документы для оформления досрочной пенсии по выслуге лет. Просил суд включить в специальный стаж следующие периоды: с 20.07.87г. по 07.12.92г. - ****** на *****; с 29.04.1999г. по 22.10.2002г**** на *****.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода по доверенности Смага А.П. иск не признала.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4 мая 2011 года постановлено: Исковые требования Котельникова А.И. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода включить в специальный стаж Котельникова А.И. период работы с 29.04.1999г. по 22.10.2002г. ***** на ******.

В иске Котельникова Алексея Ивановича к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периода работы с 20.07.87 г. по 07.12.92 г.- **** на **** - отказать.

Взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в пользу Котельникова А.И.расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Котельникова А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы с 20.07.87 г. по 07.12.92 г. в должности ****на ****, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют *******.

Согласно п.3ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федеральногозакона от 24 июля 2009г. N213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федеральногозакона от 24 июля 2009г. N213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Отказывая в удовлетворении требований Котельникова А.И. в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт работы истца в должности ***** с 20.07.87 г. по 07.12.92 г. на ****** документально не подтверждается.

Из копии трудовой книжки истца следует, что Котельников А.И. 20.07.1987 г. принят на должность **** **** по переводу с завода «****» (запись № **); 01.12.1988 г. переведен **** по * раз. (запись № **); 07.12.1992 г. уволен по собственному желанию.

При этом в записях № **, ** в наименовании должности допущены исправления и дописки. В отношении указанных дополнительных записей указано, что: «исправления на ** и ** записи считать ****». Запись о внесении исправлений заверена подписью инспектора и печатью (л.д. 8 оборот).

Вместе с тем, данные исправления не могут быть приняты во внимание, поскольку они выполнены с нарушением норм законодательства.

Так, в соответствии с п. 26, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства № 225 от 16 апреля 2003 года, изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).

Однако документов, на основании которых внесены исправления в трудовую книжку, истцом не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что трудовой книжкой истца подтверждается только трудовой стаж Котельникова А.И., возможность установить характер работы, дающий право на льготное назначение пенсии, по свидетельским показаниям законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы с 20.07.87 г. по 07.12.92 г. в должности ******** на *******.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котельникова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи