Судья Зайцева Е.Г. Дело №33-7643/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В., Старковой А.В., при секретаре Коваленко А.Н., с участием Соловьевой Е.И., ее представителя Гусевой В.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело по кассационной жалобе Соловьевой Е.И. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Соловьевой Е.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л А: Соловьева Е.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого указала, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочной назначении трудовой пенсии по старости с 16 января 2011 г., однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы с 24 сентября 1993 г. по 11 марта 2000 г. в должности **** в ОАО «******», с 01 сентября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в должности **** в ООО «***», что составляет *лет * месяцев 18 дней. Не согласившись с данным отказом и полагая, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец обратилась в суд. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода от 24 января 2011 г. № ***об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости с 16 января 2011 г.; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж истца следующие периоды работы: с 24 сентября 1993 г. по 11 марта 2000 г. в должности **** в ОАО «*****», с 01 сентября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в ООО «*****»; признать за Соловьевой Е.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 16 января 2011 г.; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 16 января 2011 г.; взыскать с ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. В возражениях на иск начальник ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода Фомичева В.М. указала на необоснованность исковых требований ввиду того, что представленные истцом при обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости документы не подтверждают постоянную занятость Соловьевой Е.И. на работах с применением вредных веществ не ниже * класса опасности в спорные периоды, кроме того, период с 01 сентября 2003 г. по 31 декабря 2003 г. в качестве **** в ООО «****» согласно данным персонифицированного учета отражен как общий стаж. Оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеется, следовательно, требование о назначении пенсии с 16 января 2011 г. удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения специальный стаж работы истца составляет * лет * месяц * дня. В судебном заседании Соловьева Е.И. и ее представитель по доверенности Гусева В.И. иск поддержали. Представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода по доверенности Смага А.П. иск не признала. Представитель третьего лица, ОАО «***» по доверенности Безденежных И.В. иск поддержала. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года исковые требования Соловьевой Е.И. удовлетворены частично, постановлено: Включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно Соловьевой Е.И. период работы с 01 сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в качестве *** с применением вредных веществ не ниже **класса опасности в ООО «****». В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой Е.И. отказать. Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2011 года исправлены описки, допущенные в решении суда от 21 апреля 2011 года, а именно: - изложен абзац 7 лист 5 мотивировочной части решения суда лист дела 82 в следующей редакции: «Согласно записи в трудовой книжке истица работала в ООО «*****» с 01 сентября 2003 года по 17 июля 2006 года в должности *****»; - изложен абзац 2 лист 6 резолютивной части решения суда лист дела 83 в следующей редакции: «Включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно Соловьевой Е.И. период работы с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в качестве ******с применением вредных веществ не ниже * класса опасности в ООО «*****». В кассационной жалобе Соловьевой Е.И. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 24 сентября 1993 г. по 11 марта 2000 г. в должности ***** в ОАО «****» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что справкой № **** от 02 февраля 2011 г. и показаниями свидетелей подтвержден факт работы истицы в спорный период на полной рабочей неделе в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже * класса опасности. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 24 сентября 1993 года Соловьева Е.И. на основании распоряжения № ***от 24 сентября 1993 года принята на работу на должность **** разряда в *** № *, с 11 марта 2000 года уволена в порядке перевода в ООО «****» (л.д. 13), однако в включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ей было отказано, в связи с чем, Соловьева Е.И. обратилась в суд. Судом в удовлетворении данного требования истцу отказано. Заявителем в кассационной жалобе поставлен вопрос о включении указанного периода работы в должности ****, занятого на работах с применением веществ не ниже * класса опасности, однако судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка № 2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность *****, занятого на работе с применением веществ не ниже * класса опасности. Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Из материалов дела видно, что истец работала в спорный период в должности ****, при этом согласно уточняющей справке от 02 февраля 2001 года № **** она работала полный рабочий день и полную рабочую неделю в ОАО «****» ***** с применением вредных веществ не ниже * класса опасности на строительстве новых зданий и сооружений с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года (л.д. 18). В качестве документов, на основании которых выдана данная справка, указаны книги прибытия и убытия, распоряжения по личному составу, личная карточка, карточка учета очередных отпусков, однако, данная справка не может служить допустимым доказательством, подтверждающим полную занятость истца на работах с применением веществ не ниже ** класса опасности, поскольку реквизиты данных документов в справке отсутствуют, краткого содержания, позволяющего раскрыть факторы льготного пенсионного обеспечения, в ней также не содержится. Вместе с тем, занятость в течение полного рабочего дня определяется на основании табеля учета рабочего времени, ссылка на который в данной справке также отсутствует. В материалы дела представлены: технологическая карта «****работы», утвержденная в 1990 году (л.д. 53), паспорт на эмаль **** (л.д. 54), гигиенические заключения на эмали (л.д. 55-60), которые, между тем, также не могут служить подтверждением применения веществ не ниже * класса опасности в течение всего рабочего дня, поскольку все представленные гигиенические заключения выданы после завершения спорного периода работы истца на данной должности, и из представленных гигиенических заключений лишь одна эмаль подлежала использованию в соответствии с указанной технологической картой, а именно, эмаль ****, относящаяся к веществам * класса опасности. Иные указанные в технологической карте вещества имеют класс опасности * и ниже. При таких обстоятельствах достоверно материалами дела не подтверждена занятость истца на работе с применением веществ не ниже * класса опасности в течение полного рабочего дня, в связи с чем, оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой Соловьевой Е.И. с 24 сентября 1993 года по 11 марта 2000 года в должности *****, занятого на работе с применением веществ не ниже * класса опасности, не имеется. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не могут подтверждать характер работы и не являются допустимыми доказательствами работы истца в должности *****, занятого на работе с применением веществ не ниже * класса опасности. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано во включении спорного периода в специальный стаж Соловьевой Е.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов суда, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: