Судья: Трухина О.И. Дело № 33-6713

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

дело по кассационной жалобе представителя Сизовой В.Д. – по доверенности Поповой М.Д.,

с участием Сизовой В.Д. и её представителя – по доверенности Поповой М.Д.,

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года по иску Сизова С.Д. к Сизовой В.Д. и Сизовой Д.В. о вселении и устранении препятствий пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что является собственником 31/66 доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** г. *** *** области. Спорная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую полезную площадь 59,2 кв.м, из них жилую - 42,2 кв.м. В квартире проживают ответчицы - Сизова В.Д. и Сизова Д.В. Истец в квартире не проживает, поскольку ответчицы препятствуют ему в этом - не пускают в квартиру, не дают ключи. Сизов С.Д. оплачивает коммунальные услуги и другие расходы, в том числе по ремонту отопительной системы. Таким образом, он несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, но при этом не имеет возможности пользоваться ею, проживать в ней, т.е. использовать по прямому назначению.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением суда от 11 мая 2011 года постановлено иск удовлетворить - вселить Сизова С.Д. в квартиру, расположенную по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № ***, квартира № *** и обязать Сизову В.Д. и Сизову Д.В. не чинить Сизову С.Д. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № ***, квартира № ***, и передать ему комплект ключей от квартиры по указанному адресу.

Определением суда от 31 мая 2011 года в резолютивной части решения исправлены описки – номер спорной квартиры указан как «№***».

В кассационной жалобе представителя Сизовой В.Д. – по доверенности Поповой М.Д. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля Грзегорчик Л.Д., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.246-247, 288, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец как собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, имеет право, в том числе, пользоваться данным имуществом путем проживания в нем, в связи с чем, установив наличие со стороны Сизовых В.Д. и Д.В. препятствий в этом, обоснованно постановил о вселении Сизова С.Д. в спорное жилье с возложением на ответчиков обязанности как не препятствовать в пользовании этим имуществом истцу, так и передать ключи от данной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые ответчики ссылались в обоснование своих возражений, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиками позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Изучив доводы кассатора о том, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, судебная коллегия не может признать их заслуживающими внимания, поскольку в данном случае имеют место отношения между собственниками – участниками общей долевой собственности, в связи с чем, вопросы относительно порядка пользования спорным имуществом разрешаются в порядке ст.ст.246-247 ГК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сизовой В.Д. – по доверенности Поповой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: