НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО «Гамма»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25апреля2011 года

по иску Астафьева А.М. к ООО «Гамма» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астафьев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Гамма» о взыскании задолженности, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что 19 апреля 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец (заимодавец по договору) передал ответчику (заемщику по договору) денежные средства в сумме 500000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 20 апреля 2008г. и уплатить на нее проценты в размере 6% годовых в день возврата суммы займа. В пункте 1.3 договора стороны договорились, что сумма займа передается наличными деньгами в день подписания договора, при этом подписание заемщиком договора подтверждает получение им суммы займа в полном объеме. В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства заимодавца учетной ставкой банковского процента. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 договора. Ответчик сумму займа в установленный договором срок истцу не вернул. Истец 17.02.2011г. направил в адрес ответчик претензию, в которой просил в срок до 01.03.2011г. вернуть ему сумму займа, начисленные на нее проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в установленный в претензии срок денежные средства не вернул. Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа с суммы 500000 рублей из расчета 6 % годовых за период с 20.04.2007 года по день фактического возврата суммы займа (по состоянию на 01.03.2011 года размер процентов составляет 115890,41 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 500000 рублей за период с 20.04.2008 года по день фактического возврата суммы займа (по состоянию на 01.03.2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144423,61 рублей), судебные расходы.

В судебном заседании Астафьев А.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является учредителем ООО «Гамма», так же учредителями данного юридического лица являются Тхорев М.А., ГатуповА.В.. С целью закупки оборудования для работы юридического лица ООО «Гамма» взяло у него в долг денежные средства в размере 500000 рублей, оформленные договором, и внесенные на расчетный счет ООО «Гамма» в банке. Такие же договора были заключены другими учредителями, по этому вопросу была достигнута договоренность. Однако до настоящего времени ООО «Гамма» денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Буцких О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что по договору займа от 2007 года ответчик взял в займы у истца денежные средства сроком на 1 год, до 20апреля 2008 года. В настоящее время сумма займа не возвращена, хотя срок давно наступил. Факт передачи денег ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика № ***, открытому в ОАО Комбанк «Химик».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гамма» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, согласно которому просил дело слушанием отложить в связи с занятостью представителей ответчика в другом процессе.

Представители ответчика Асафов Д.М., Сокоушина А.Ю. в судебном заседании от 18.04.2011 года под расписку были извещены о назначении следующего судебного заседания.

Директор ООО «Гамма» Смышляев С.М., имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме также извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Асафов Д.М. пояснял, что согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона передает денежные средства, другая сторона обязуется полученные денежные средства вернуть. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из содержания договора займа усматривается, что стороны определили в договоре условие, что подписание договора заемщиком подтверждает фактическое получение денег, однако директор ООО «Гамма» говорит о том, что фактически денежные средства не получал. Заемщик - юридическое лицо, поэтому должны быть документы, подтверждающие получение займа юридическим лицом, а не физическим лицом - директором. Считает, что должен быть приходно-кассовый ордер. Сам договор не констатирует факт получения денег, договор был подписан, но в организацию деньги должны поступать по документам, поступают они на баланс, есть приходные ордера или другие бухгалтерские документы. Директор указал, что денежные средства не получал. Подобные договора были подписаны со всеми учредителями. Приходовать деньги входит в обязанности директора, но истец должен был попросить хотя бы расписку. Директор и от других учредителей не получал денег, договора у всех учредителей одинаковые, он подписал договор, но это организация, а в организацию деньги поступают в первую очередь в бухгалтерию. Поэтому исковые требования не признает.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25апреля 2011 года постановлено: исковые требования Астафьева А.М. к ООО «Гамма» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гамма» в пользу Астафьева А.М. сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2007 года по 25.04.2011 года в размере 120493,15 рублей и с 26.04.2011 года по день уплаты задолженности в размере 500000 рублей из расчета 6% годовых от суммы оставшейся задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 года по 25.04.2011 года в размере 120555,55 рублей и с 26.04.2011 года по день уплаты задолженности в размере 500000 рублей из расчета 8% годовых от суммы просроченной задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10610,49 рублей.

В остальной части иска Астафьеву А.М. в удовлетворении отказать.

В кассационной жалобе ООО «Гамма» поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25апреля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, заявивших ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в других судебных заседаниях.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.809-811, 309 Гражданского кодекса РФ, установив наличие между сторонами обязательств по договору займа, а также ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

В соответствии с ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании 18 апреля 2011 года слушание дела было отложено на 25 апреля 2011 года, о чем представители ответчика СокоушинаА.Ю., Асафов Д.М. были уведомлены под роспись (л.д.36).

Следовательно, ответчик имело достаточно времени, чтобы обеспечить в судебное заседание явку представителя.

Таким образом, применительно к настоящему делу, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков не привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25апреля2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Гамма» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: