О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н., при секретаре заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Качура И.В. с участием Качура И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года по иску Белопольской Г.М. к Качура И.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л А: Белопольская Г.М. обратилась с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 18 сентября 2008 года она передала в качестве процентного займа по расписке Качура И.В. денежные средства в сумме <...>, долг ответчица была обязана вернуть до 17 ноября 2008 года. 09 ноября 2008 года она передала в качестве беспроцентного займа по расписке ответчице денежные средства в сумме <...>, долг она была обязана вернуть до 08 марта 2009 года. Затем 24 февраля 2009 года она передала в качестве процентного займа по расписке денежные средства в сумме <...>, долг ответчица была обязана вернуть до 23 июля 2009 года. В установленный сторонами срок ответчица вернуть заём отказалась, ссылаясь на то обстоятельство, что нигде не работает, и денег у нее нет. Просила взыскать в ее пользу с Качура И.В. сумму основного займа в размере <...>, проценты за пользование заёмными средствами в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, и расходы по оплате государственной пошлины. Решением суда от 03 июня 2011 года постановлено: исковые требования Белопольской Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с Качура И.В. в пользу Белопольской Г.М. сумму долга <...> и процентов в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <...>, а всего <...>. В остальной части заявленных требований - отказать. В кассационной жалобе Качура И.В. просит об отмене решения суда как незаконного, указывая на то, что она выплатила сумму долга. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Качура И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из дела видно, что 18 сентября 2008 года Качура И.В. взяла в долг у Белопольской Г.М. денежные средства в сумме <...>, обязалась вернуть до 17 ноября 2008 года, что подтверждается распиской (л.д.27). 09 ноября 2008 года Качура И.В. взяла в долг у Белопольской Г.М. денежные средства в сумме <...>, что подтверждается распиской (л.д.28). 24 февраля 2009 года Качура И.В. взяла в долг у Белопольской Г.М. денежные средства в сумме <...>, что подтверждается распиской (л.д.29). Факт того, что денежные средства в указанных в расписках суммах передавались ответчице Качура И.В., она при рассмотрении дела не оспаривала. До настоящего времени Качура И.В. долг истице не вернула. Утверждение Качура И.В. в кассационной жалобе о том, что она передавала проценты истице и вернула денежные средства ни чем не подтвержден. Доказательств данного обстоятельства судом при рассмотрении дела не добыто. Таким образом, установлено, что ответчица нарушила взятые на себя обязательства по договору займа, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Белопольской Г.М. Расчет процентов судом произведен правильно. Кроме того, Качура И.В.. заключила договор займа на указанных в нем условиях по своей воле, согласившись с размером процентов, установленном сторонами. С учетом изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Суд правильно установил характер спорных правоотношений, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, установил обстоятельства, которые в соответствии с данными нормами имеют юридические значение для разрешения спора, привел доказательства и выводы об их оценке, ссылки на которые имеются в судебном решении. По вышеизложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи СОГЛАСОВАНО (дата, подпись) ________________ Судья Нижегородского областного суда Башаркина Н.Н.