НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационным жалобам Иванова В.В., ТСЖ «Русь»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Иванова В.В., Ивановой М.В., Иванова С.В., Иванова В.В. к Товариществу собственников жилья «Русь», ООО «ТехноПрок НН» о защите прав потребителей, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Русь» к Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Иванова В.В., Ратошнюк Я.М., представляющей интересы ТСЖ «Русь» по доверенности, Гудынина В.С. и Корнева Н.И., представляющих интересы ООО «ТехноПрок НН» по доверенностям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с данным иском, указав, что вселились в квартиру по адресу: г.** *** области, ул.***, д.*** кв.*** 10.04.2006 года, на основании Постановления от 07.03.2006года №31531 «О внесении изменений в приложение №2 к постановлению Главы администрации МО «Город Инта» от 17.07.2003года №7/1229 «О включении в предварительный список граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в г.Дзержинск Нижегородской области. Данная квартира находится в общей долевой собственности каждого члена семьи. Дом, в котором они проживают, был принят комиссией с недоделками, что подтверждается постановлением главы г.Дзержинска №*** от 27.04.2002г. Изначально, как только истцы вселились в квартиру 10.04.2006года, председатель ТСЖ Левина В.В. потребовала оплатить (период марта 2006года) коммунальные услуги, отопление по квитанции ТСЖ «Русь» от 20.04.2006года на сумму758,76 рублей, которые они оплатили, хотя в этот период в квартире не проживали. Как собственник жилья, истец Иванов В.В. стал требовать от Левиной В.В. заключить договор на поставку коммунальных услуг с членами его семьи. При этом, соблюдая ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, которую постоянно нарушали представители ТСЖ «Русь». Нарушались и ч.1 ст.155 ЖК РФ (неправильно и несвоевременно печатали листочки на оплату коммунальных услуг), п.6, п.8, п.10 ст.155 ЖК РФ (категорически отказывались заключать с членами семьи договор на услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами). Помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, соответственно со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из этого следует вывод, что согласно ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Согласно п.2 ст.138 ЖК РФ, ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. При заселении в квартиру, она не отвечала санитарным нормам, истцы не могли пользоваться ни ванной, ни санузлом, т.к. не работала канализация. Родственников в городе у истцов нет, чтобы где-то первое время проживать, квартира на 6 этаже, все содержимое ванной и туалета выливалось на пол. Истец обратился к председателю ТСЖ Левиной В.В. об устранении неполадок и приведение в порядок элементарных санитарных норм в квартире, но получил отказ в помощи. На основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей»- потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. При этом стоит отметить, что дом был принят Государственной приемной комиссией №*** от 27.04.2002года с недостатками по строительству и качеству произведенных работ, что подтверждается актом.

Также истец обратился к представителю застройщика данного дома ОАО ФСК «Поволжье» в лице председателя совета директоров Шкурихина С.Н. и к его ответственным работникам по строительству за помощью, чтобы устранить в квартире те или иные недоделки, допущенные при строительстве дома по адресу: г.*** ул.*** д.*** кв.***. Организация ОАО ФСК «Поволжье» согласилась устранить недоделки в квартире, допущенных при строительстве дома. А председатель ТСЖ Левина В.В. всячески препятствовала по устранению недоделок в квартире истца. В итоге все недоделки в квартире истец устранял за свой счет. Истец не является членом ТСЖ «Русь». У ТСЖ постоянно образовываются долги перед организациями, которые оказывают услуги дому. Сумма долга составила 407641,07 рублей - это только ОАО «НКС», не считая другие организации.

Председатель ТСЖ Левина В.В. попросила жильцов разобраться, по какой причине образовались такие большие долги. Истцы, как инициативная группа, которая мешает работать Левиной В.В., разобрались, в чем причина и откуда берутся долги. Жильцы собственники дома стали выходить из ТСЖ. Потом жители - собственники стали требовать от Левиной В.В., чтобы с ними заключили договора на поставку тех или иных коммунальных услуг. Также жители требовали ликвидации ТСЖ, либо создать ТСЖ с новым наименованием и обязательно выбрать другое руководство. Истцы писали обращения во все инстанции, какие возможно. В 2008 году на собрании, которое проводилось по подъездам дома №***, было решено оплачивать ГВС и отопление согласно показаниям теплового счетчика, который установлен жителями многоквартирного дома за свой счет. Это стало невыгодно ни Левиной, ни ОАО «НКС», и они сообща подписывают акт приема балансовой принадлежности труб, которые находятся на территории двора, около тепло- пункта и все тепло-потери, которые на этой гнилой магистрали легли на жителей дома, который состоит из 84 квартир, где проживают инвалиды и пенсионеры с Севера. Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491, внешней границей сетей тепло-водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Также в связи с тем, что ТСЖ «Русь» не оформило собственности на земельный участок, на котором расположен дом, неоформленный земельный участок №1074-10 был сдан в аренду. Договор был заключен между КУМИ г.Дзержинска и ОАО «ФСК «Поволжье». Далее договор был расторгнут, следовательно, указанные приложения изначально составлены неверно с нарушениями законодательства. Таким образом, Левина которая подписывала данный документ с представителем ОАО « НКС», а именно акт №921 от 01.11.2007 года разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон, является противозаконным. Такие безответственные поступки председателя ТСЖ приводят к финансовой ответственности дольщиков перед поставщиками коммунальных услуг, что подтверждает решение арбитражного суда ОАО «НКС». Работники администрации г.Дзержинска, ОАО «НКС», Прокуратуры после обращений истца, объясняют, что председатель ТСЖ «Русь» Левина В.В. обязана заключить договор с членами семьи истца, но она категорически отказывается это делать. Истец и многие дольщики дома не довольны работой ТСЖ « Русь» и так называемого правления. Одним словом произошел захват власти в ТСЖ «Русь». Жители дома в настойчивой форме потребовали заключить договор с двумя приложениями. Договор согласовывался с Левиной, к договору прилагаются перечень и объем оказываемых коммунальных услуг и административно хозяйственных расходов, подлежащих возмещению со стороны собственника, где по каждой услуге проставлен тариф, за исключением услуг: отопление- по прибору учета (не выставляют по прибору учета за отопление в расчетном листочке на оплату за коммунальные услуги). Руководство ТСЖ в своих уведомлениях информирует собственников жилья и указывает порядок оплаты за тепловую энергию из расчета 1/2, либо из расчета 1/7, при этом руководство ТСЖ не учитывает, что дом оборудован тепловым счетчиком, согласно которого должны оплачивать ГВС и отопление-это было принято на общем собрании собственников жилья в ноябре 2008года. Из изложенного следует, в уведомлении руководители ТСЖ «РУСЬ» игнорируют решение общего собрания (ноябрь 2008года) собственников жилья, тем самым нарушают Конституционные права дольщиков - ч.1 ст.55. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина - собственников жилья. Ч.2 ст.30 Конституции РФ гласит,- что никто не может быть принужден к вступлению, в какое-либо объединение или пребывание в нем. Также нарушается с.4 ст.44 ЖК РФ (общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом). Более того происходит навязывание условий по оплате коммунальных услуг(отопление), ущемляющее права потребителя. По правилам ст.10 Закона РФ» О защите прав потребителей» достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, должно предоставляться исполнителем (в данном случае руководитель ТСЖ «РУСЬ») своевременно, это общая обязанность исполнителя. Капитальный ремонт - по факту выполнения работ - и в том же расчетном листочке на оплату коммунальных услуг выставляется за капитальный ремонт по тарифу в сумме - 99 рублей 77 копеек, за период с 23.07.2009года по октябрь 2010 года, что влечет к явному нарушению, согласно договора №1 от 23.07.2009года с ТСЖ «РУСЬ», где в приложении №1 прописано о наименовании услуг №11 капитальный ремонт - по факту выполнения работ. А также нарушение прав потребителей ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителем (руководитель ТСЖ «РУСЬ») своевременно не доводится информация до собственников жилья, о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Нарушение ЖК РФ п.3 ст. 148 Обязанности правления товарищества собственников жилья. (Составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения). Также нарушаются договорные отношения по договору №1 от 23.07.2009года п.п. 2.3.2. Собственники вправе получать информацию о деятельности товарищества,- нарушение п.3.3 договора №1 от 23.07.2009года. Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производиться собственником по факту, выполненных работ, подтвержденных надлежащей финансовой и исполнительной документацией, согласно сметы, утвержденной на общем собрании членов товарищества. В приложении №1 к договору от 23.07.2009года перечень и объем оказываемых услуг и административно-хозяйственных расходов, подлежащих возмещению со стороны собственника нет расшифровки на услуги: содержание и текущий ремонт, какие услуги, либо работы подразумеваются в данной услуге - неизвестно, и при обращении к руководителю ТСЖ- отказываются давать такую информацию. Тем самым нарушают п.6.1 Устава ТСЖ «РУСЬ» от 10.01.2010 года. Также нарушаются права потребителя, основанием служит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»- достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, должно предоставляться исполнителем своевременно. Более того, руководитель ТСЖ «РУСЬ» нарушает договорные отношения собственников жилья п.2.3.2 договора №1 от 23.07.2009года на оплату услуг и возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Руководитель ТСЖ своими действиями и бездействиями ограничивает гражданские права собственников жилья ч.1 ст.141 ГК РФ. Капитальный ремонт (какие услуги, либо работы подразумеваются в данной услуге - неизвестно, и при обращении к руководителю ТСЖ «РУСЬ» она отказывается давать такую информацию. Тем самым нарушаются права собственника жилья, как потребителя, своевременно не доводиться достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора. Также нарушается п.3 ст.148 Обязанности правления собственников жилья ЖК РФ (составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения). Второе приложение к договору от 23.07.2009года - расчет административно- хозяйственных расходов, подлежащих возмещению со стороны собственника- прилагается чистый лист( незаполненный) на нем проставлена печать ТСЖ «РУСЬ» и подпись председателя Левиной В.В. Хотя в договоре №1 на оплату услуг и возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме есть ссылка на пункт 2.2- Товарищество обязано п. 2.2.1 предоставить для собственника следующие работы и услуги в рамках своей уставной деятельности - перечисляются все коммунальные услуги и в том числе текущий ремонт и содержание жилья в соответствии с приложениями №2 к настоящему договору. Из изложенного следует, что руководителем ТСЖ «РУСЬ» не выполняются договорные отношения перед собственником жилья, тому служит подтверждение приложение №2 к договору №1 от 23.07.2009года, которое прилагается к договору и представляет собой чистый лист с печатью и подписью председателя ТСЖ « РУСЬ».Это говорит о том, что в ТСЖ « РУСЬ» не ведется делопроизводство. Еще одно подтверждение проверка прокуратуры г.Дзержинска от 10.02.2010 года, №*** - 2009года. В ТСЖ «РУСЬ» порядок ведения делопроизводства не определен. В связи с этим дать однозначный ответ, кто должен этим заниматься, не предоставляется возможным. При неоднократном обращении в 2009 году к руководителю ТСЖ «РУСЬ» Герун О.А. и Левиной В.В. о предоставлении истцу информации по его лицевому счету, в уточнении тарифов на оплату коммунальных услуг, в чем постоянно истцу отказывали, и отказывают в этой информации. Также является нарушением прав потребителей согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», а также нарушение и невыполнение договорных отношений по договору №1 от 23.07.2009года п.2.3.2 собственник вправе получать информацию о деятельности товарищества. Одно время прямо в ТСЖ «РУСЬ» принимали за наличный расчет платежи на оплату за коммунальные услуги, и когда истец приходил в ТСЖ вносить плату, то ему в этом просто отказывали, просто деньги по квитанции не принимали. Не принимаются никакие заявления, в том числе и на перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, за услуги предоставленные не надлежащего качества (ржавая вода) – это все ведет к нарушению ч.1 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам. На протяжении длительного времени периодически из водопровода шла ржавая вода, у истца вышли из строя два водяных счетчика, это подтверждается жителями дома. Истец как законопослушный гражданин поступил следующим образом, т.е. коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение по счетчикам, холодное водоснабжение по счетчикам, содержание жилья, электроэнергия, место общего пользования, электроэнергия счетчик) оплачивает в сбербанке по квитанции. За отопление производит оплату половину выставленной суммы, т.к. произвести правильно данный вид платежа нет возможности из-за противозаконных действий руководства ТСЖ «РУСЬ». Данные граждане не представляют месячный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления. Согласно постановлению правительства РФ от 23.05.2006 года №307 п.22 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета до собственника жилья. И если образовались долги, то только по вине руководителей ТСЖ «РУСЬ». Так на очередное обращение истца в органы прокуратуры г.Дзержинска был дан ответ от 10.02.2010 года №***-2009 о том, что в ТСЖ «РУСЬ» нет прозрачности в ведении делопроизводства и в бухгалтерии. Поскольку на протяжении длительного времени нет отчетов о работе ТСЖ « РУСЬ» на общем собрании. Решением от 18.11.2009года суд взыскал с ТСЖ « РУСЬ» в пользу ОАО « НКС» долг в сумме- 206226,51 рублей. Исполнительный лист по данному решению не был получен. Одним словом нет прозрачности передвижения финансовых средств. В ходе проверки прокуратурой установлено, что при оплате ТСЖ « РУСЬ» в платежных поручениях не указывается назначение платежа. Поэтому определить в какой сумме была произведена оплата отдельно за отопление и отдельно за горячее водоснабжение не имеется возможности. Также в ТСЖ « РУСЬ» члены правления: Чудаков С.В.; Герун О.А.; Карунас О.А.; Щипков А.С.; Бобровский С.Е.; Васильев В.С.; Мочалова Н.В. проводят собрание с нарушением ЖК РФ, где на повестку дня включают следующие вопросы: 1. Определение размера вознаграждения председателя правления; 2.определение размера выплаты денежного вознаграждения управляющей делами ТСЖ « РУСЬ» Левиной В.В. Эти вопросы относятся к компетенции общего собрания членов товарищества. Далее правление и члены (25,9%- 84 квартиры от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме) товарищества ТСЖ « РУСЬ» на этом же собрании по второму вопросу принимает решение о передачи правления управляющей компании( ТехноПрок НН»), а на повестке дня этот вопрос не освещался, что служит нарушением ч.2 ст. 46. И выбор способа управления многоквартирным домом относиться к компетенции общего собрания собственников помещений на основании ч.2 п.4 ст. 44. Общее собрание собственников в многоквартирном доме ЖК РФ. Стоит отметить, что при составлении Устава ТСЖ « РУСЬ» также прослеживаются нарушения норм ЖК, Закона прав потребителей, и более того нарушаются конституционные права собственников жилых помещений. Организация ООО «ТехноПрок НН» оформляет доверенность на Корнева Н.И. На основании этой доверенности Корнев Н.И. приступает к своим обязанностям в ТСЖ «РУСЬ». Корнев Н.И. и Герун О.А. рассылают листки, угрожающего содержания, и порочащие честь и достоинство истца и его семьи, раскладывают их в квартиру почтового ящика дома, тем самым, причиняя моральный психологический вред здоровью истца и его семье. Настраивает жителей дома против истца и его семьи,- выживает их из квартиры в данном доме. С противозаконными действиями Корнева Н.И. не согласны многие жители дома. Он на примере семьи истца продолжает запугивать остальных жителей дома. Он присылает истцу уведомление, в котором требует заплатить выставленную сумму, якобы долг, иначе ограничит услуги водоотведения. У истца долгов нет. 11.06.2010 года Корнев Н.И. первый раз ограничил в одностороннем порядке предоставление услуг водоотведения, путем незаконного проникновения в квартиру истца. Данный факт зафиксирован соседями, уведомлен помощник прокурора Чупланова О.В. Истцом написано заявление во 2 ОМ УВД г.Дзержинска от 14.07.2010 года. Представители 2 ОМ УВД г.Дзержинска указали, что если нет телесных повреждений, то нет и уголовного дела. Видимо, 2 ОМ УВД г.Дзержинска ждут, когда его убьют Корнев Н.И. и его группа, тогда заведут уголовное дело. 18.06.2010 года Корнев Н.И. вторично ограничил услуги водоотведения в квартире истца в 16 час 00 мин, это зафиксировано начальником ЖИ- Фадеевым С.В. и помощником прокурора Топорковым А.В., которые выезжали к истцу. Этим же числом истец написал снова заявление во 2 ОМ УВД г.Дзержинска. Указанные лица составили акт, в нем зафиксировано, что из унитаза после слива вода уходит в течение 20 минут. Жена истца была доведена до нервного стресса. Она была отправлена в больницу. Жена у истца человек больной, у неё ***, ***, ***. В связи с болезнью нервные стрессы ей категорически запрещены. Также 17.06.2010 года истец обращался к депутату городской Думы Лескову С.А. об оказании помощи, т.к. Корнев своими противоправными действиями ущемляет права истца и его семьи. Депутат в своих обращениях к прокурору г.Дзержинска просил принять меры прокурорского реагирования. Но Корнев Н.И. и его группа лиц по-прежнему преследуют семью истца, это отражается неблагоприятно на здоровье жены. Эти преследования связаны не только с недоплатой коммунальных услуг, но и еще чтобы заставить истца вступить в членство ТСЖ «Русь». Истец обратился к Корневу Н.И. как к представителю ТСЖ «Русь» о выдаче мне справки о составе семьи, в чем получил отказ, справку он не выдал, это еще одно проявление произвола в ТСЖ «Русь».

Истец просил:

1. Обязать ТСЖ «Русь» соблюдать договор на поставку коммунальных услуг с собственниками жилья, проживающими по адресу: ул.*** д.*** кв.***, Иванов В.В.; Иванова М.В.; Иванов В.В. (договор от 23.07.2009года).

2. Обязать произвести перерасчет оплаты за пользование мусоропроводом с августа 2006года по январь 2001года (мусоропровод заварен в августе 2006года).

3. Обязать произвести перерасчет за коммунальные услуги, представленные ненадлежащего качества, и приостановление системы отопления без каких-либо причин: 19.03.2010 года; 22.03.2010 года; 23.03.2010 года; 05.11.2009года.

4. Обязать произвести перерасчет за коммунальные услуги, а именно: отключение ГВС 26.01.2010 года, 27.01.2010 года; 28.01.2010года; 29.01.2010 года; 31.01.2010 года с 10 по 19 апреля.

5. Обязать произвести возврат денежных средств на сумму 2100 рублей, досудебные расходы, связанные с оформлением доверенности на введение судебного дела в пользу: Ивановой М.В.; Иванова С.В.; Иванова В.В. Данную сумму взыскать с руководства ТСЖ «РУСЬ», а также с фирмы ООО «ТехноПрок НН».

6. Взыскать в пользу истцов с руководства ТСЖ «РУСЬ», а также фирмы ООО «ТехноПрок НН» 200000 рублей за моральный вред, который сказался на здоровье членов семьи истца. Жена вследствие своих болезней и перенесенного нервного стресса была доставлена в больницу в тяжелом состоянии. Члены семьи перенесли и продолжают переносить морально-психологический стресс до сего момента из-за противоправных действий гр.Корнева Н.И., которые заключались в отключении жизненно необходимых услуг жизнеобеспечения (услуги водоотведения), не дает справки с места жительства, которые необходимы для своевременного лечения.

7. Обязать ответчика в лице управляющего Корнева Н.И. предоставить месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, и произвести перерасчет отопления на основании приборов учета, согласно заключенных договоров №1, 2, 3, 4 от 23.07.2009 года, между членами семьи истца и ТСЖ «РУСЬ», об оказании коммунальных услуг.

8. Предоставить подтверждающие документы, куда и на какие нужды и на каком основании расходовались деньги с лицевого счета истца №***.

9. Произвести возврат денежных средств на сумму 758 рублей 76 копеек, которые были получены председателем ТСЖ «Русь» Леиной В.В. за оплату услуг отопления за март 2006 года. В этот период истец и его семья не проживали по данному адресу.

10. Обязать ответчика устранить выявленные замечания по квартире, а именно: заменить главный стояк на отопление, который относится к общему домовому хозяйству, деньги на трубопровод уже собственники жилья выделяли, а также устранить течь над балконным перекрытием.

11. Обязать ответчика выдавать справки и выписки о составе семьи из домовой книги по первому требованию собственников жилья, принимать заявления по первому требованию собственников жилья, принимать заявления от жителей дома и их регистрировать в книге регистрации.

12. Взыскать с ответчиков оплату в сумме 500 рублей за консультацию юриста.

13. Обязать произвести перерасчет за услуги водоотведения в период с 11.06.2010 года по 25.07.2010 года.

14. Обязать ОАО «ДВК» и «НКС» г.Дзержинска согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006года №307 заключить договоры напрямую с членами семьи истца на поставку коммунальных услуг, а именно НКС (расчет по ГВС и отоплению производить согласно общедомового прибора учета) т.к. на сегодняшний день ТСЖ нет, а платить коммунальные услуги надо.

15. Приостановить деятельность ТСЖ «РУСЬ» и управляющей компании ООО « ТехноПрок НН».

В последующем истец уточнил исковые требования в части иска по первому пункту, просил обязать ТСЖ «Русь» соблюдать договор на поставку коммунальных услуг с собственниками жилья, заключенного 23.07.2009г., выполнять в полном объеме, согласно текста (отопление по прибору учета (приложение №1), капитальный ремонт согласно пункта 3.3. из раздела 3, платежи и расчет по договору; отказался от исковых требований в части обязании ОАО «ДВК» и «НКС» г.Дзержинска согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006года №307 заключить договоры напрямую с членами семьи истца на поставку коммунальных услуг, а именно НКС (расчет по ГВС и отоплению производить согласно общедомового прибора учета), производство в указанной части по делу прекращено, о чем вынесено определение.

В последующем истец дополнил свои исковые требовании, просил взыскать с ТСЖ «Русь», а именно с руководства данного ТСЖ (Левиной В.В., Герун О.А., Корнева Н.И.), с ООО «ТехноПрокНН» в пользу истцов 1422 руб 40 коп за оплату электроэнергии в местах общего пользования.

В судебном заседании истец и представитель истцов Иванов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Иванова М.В., Иванов С.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика ТСЖ «Русь» Ратошнюк Я.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ТСЖ «Русь» является исполнителем коммунальных услуг и предоставляет данные услуги собственникам жилья в полном объеме в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. №307; ст.137, ст.155 п.6 ЖК РФ. На основании Протокола № 1 Общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Русь» и собственников не членов ТСЖ «Русь» жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от 10.01.2010г., было принято решение рассчитывать коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г. Дзержинска от 11.12.2009г. «Об оплате жилого помещения». Согласно п.2, 28, 29 постановления Правительства РФ «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» от 13.08.2006г. № 491; ст.39,ст.138 п.5, ст.155 п.10 ЖК РФ собственники жилья обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Истцом не был установлен факт непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с гл.8 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. №307, согласно этому не может быть произведен перерасчет за коммунальные услуги. Моральный вред, указанный в исковом заявлении, не может быть взыскан ввиду того, что истцу не были причинены физические и нравственные страдания согласно ст.150 ГК РФ, речь идет о нарушении прав потребителей. Ограничение водоотведения, произведенное ТСЖ «Русь», было законным, так как ТСЖ действовало в рамках действующего законодательства в соответствии с гл.10 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006г. № 307. В штате ТСЖ «Русь» отсутствует бухгалтер, поэтому на данный момент не имеется возможности предоставления месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г. ввиду того, что бухгалтер привлекается из другой организации. Оплата за коммунальные услуги осуществляется по квитанциям, выставленным бухгалтерией ТСЖ «Русь». В силу истечения срока исковой давности ТСЖ «Русь» не может произвести возврат денежных средств за услуги отопления 2006 года. Истцом не было подано ни одной заявки в адрес ТСЖ «Русь» на устранение течи над балконным перекрытием, а также относительно замены трубопровода. Справки и выписки о составе семьи из домовой книги выдаются на основании письменного заявления от собственников жилья, либо на основании доверенности, заверенной нотариально, согласно Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006г. №152. Оказанная истцу юридическая консультация не имеет подтверждения о том, что данная консультация была оказана именно по заявленному иску, согласно этому сумма в размере 500 руб. не может взыскана с ответчиков. В период с 11.06.2010г. по 25.07.2010г. истцу было введено ограничение на услугу водоотведения, что не противоречит действующему законодательству и полностью соответствует Постановлению Правительства от 23.05.2006г. № 307. Представитель ответчика ТСЖ «Русь» также показала, что заявлений о неисправности системы водоотведения в правление ТСЖ «Русь» от Иванова В.В. и иных собственников жилья не поступало. Перерасчет за услугу водоотведения не может быть произведен в виду систематического нарушения и ненадлежащего исполнения жилищного законодательства РФ. Истцу неоднократно направлялись претензии с указанием срока погашения имеющейся задолженности за ЖКУ, но были им проигнорированы. Таким образом, 01.06.2010г. было введено ограничение по предоставлению услуги водоотведения. По поводу мусоропровода представитель ответчика пояснила, что мусоропровод, входящий в состав общего домового имущества, не функционирует, но содержание мусоропровода (внешняя покраска, проведение санитарно-гигиенических мероприятий в камерах мусоропровода, обслуживание и содержание инженерных коммуникаций и т.д.), благоустройство контейнерной площадки и вывоз ТБО и КГМ является составной частью бремени по содержанию принадлежащего собственникам имущества. В квитанциях об оплате за ЖКУ отдельной строки «мусоропровод» или «вывоз ТБО и КГМ» не выделены, так как данные услуги входят в состав жилищных услуг согласно действующему законодательству РФ.

Представитель ответчика ТСЖ «Русь» Ратошнюк Я.М. предъявила встречные исковые требования к Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Русь» понесенные дополнительные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб; понесенные дополнительные расходы по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 747 руб; страховые взносы в размере 1787,32 руб; расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ответчика ООО «ТехноПрокНН» Корнев Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательств между ООО «ТехноПрокНН» и собственником жилья Ивановым В.В. не имеется, в договорных отношениях они не состоят. Исполнителем обязательств по приобретению, предоставлению коммунальных услуг перед собственниками жилья членами и членами ТСЖ, проживающих по ул. *** д.***, является ТСЖ «Русь», осуществляющее свою деятельность на основе действующего законодательства РФ.

Истец и представитель истцов Иванов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования не признал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2011 года постановлено: Исковые требования Иванова В.В., Ивановой М.В., Иванова С.В., Иванова В.В. к Товариществу собственников жилья «Русь»- удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Русь» произвести Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. перерасчет оплаты услуг за пользование мусоропроводом с августа 2006 года по январь 2011 года; за услуги водоотведения с 11.06.2010г. по 25.07.2010г.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Русь» в пользу Иванова В.В., Ивановой М.В., Иванова С.В., Иванова В.В. в равных долях судебные расходы по оплате доверенностей в сумме 2100 руб., за юридическую консультацию в сумме 500 руб, ксерокопированию документов в сумме 335 руб и компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., всего 4 935 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Русь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

В иске Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. к ООО «ТехноПрокНН» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Во встречном иске Товариществу собственников жилья «Русь» к Иванову В.В., Ивановой М.В., Иванову С.В., Иванову В.В. о взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе Иванов В.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований, указывая, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, судом не установлены существенные для дела обстоятельства, использованы недопустимые доказательства (фальсифицированные документы, представленные ответчиком), судом не рассмотрен вопрос о приостановлении деятельности ТСЖ «Русь» и управляющей компании.

В кассационной жалобе ТСЖ «Русь» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцы Ивановы проживают по адресу: г.*** *** области, ул.***, д.*** кв.***, являются собственниками данного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.05.2006г. (л.д.26-29 т.1).

По указанному адресу создано товарищество собственников жилья «Русь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № *** от 29.10.2001г. (л.д. 106 т.1), которое действует на основании Устава.

Истцы членами данного ТСЖ не являются.

Доводы жалобы в части незаконности созданного ТСЖ «Русь» и его устава и о приостановлении в связи с этим деятельности ТСЖ и управляющей компании были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы Иванова В.В. о том, что судом не рассматривался указанный вопрос.

Суд с учетом положений ст.140, 141 ЖК РФ обоснованно указал, что приостановление деятельности ТСЖ не предусмотрено действующим законодательством.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Иванова В.В. в части действительности договора на оплату услуг и возмещению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме от 23.07.2009г. №1, 2, 3, 4 с приложениями к нему (л.д.31-55).

Судом при рассмотрении указанных требований Ивановых установлено, что на момент заключения данного договора Левина В.В. не являлась председателем ТСЖ «Русь» (л.д.12 т.3, л.д.6 т.3) и не имела права от его имени заключать данный договор. ТСЖ «Русь» данные договоры не одобрило.

В кассационной жалобе Иванов В.В. указывает о незаконности подписания бывшим членом ТСЖ Левиной акта №921 от 01.11.2007г. с ОАО «НКС» о разграничении балансовой принадлежности, в результате чего на баланс ТСЖ принят транзитный трубопровод. В связи с чем считает, что судом незаконно отказано в требованиях об обязании предоставления месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из системы ГВС и отопления за период с сентября 2009г. по декабрь 2010г.

Судом правильно отказано в данном требовании, поскольку данная обязанность ТСЖ была исполнена и данный документ был предоставлен: справка о количестве потребленной тепловой энергии в соответствии с заключенным между ТСЖ «Русь» и ОАО «НКС» договором (л.д.226 т.1).

Требования о «предоставлении подтверждающих документов, куда и на какие нужды и на каком основании расходовались деньги с лицевого счета №300» суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку как установлено в судебном заседании, такой документ в ТСЖ «Русь» не существует. Кроме того, в ТСЖ «Русь» имеется ревизионная комиссия, которая в соответствии в п.12 Устава ТСЖ обязана предоставлять общему собранию членов ТСЖ заключение о смете доходов и расходов и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, истец вправе обратиться в ревизионную комиссия для получения информации.

За недоказанностью правильно отказано в исковых требованиях Ивановых об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставленные ненадлежащего качества: за приостановление системы отопления и отключения горячего водоснабжения, а также в требованиях об обязании «устранения выявленных замечаний по квартире, а именно: о замене стояка на отопление и устранении течи над балконным перекрытием».

В соответствии с установленной ст.39 ЖК РФ обязанностью собственников помещений в многоквартирном домах нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме судом правильно отказано в иске Ивановых о взыскании оплаты за электроэнергию в местах общего пользования.

Суд правильно не применил при удовлетворении исковых требований Ивановых об обязании произвести перерасчет за пользование мусоропроводом и за услуги водоотведения, срока исковой давности.

Нормы права к данным отношениям судом применены правильно, в том числе положения Закона РФ «О защите потребителей».

Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Русь» основанием к отмене решения суда в данной части являться не могут.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Иванова В.В., ТСЖ «Русь»– без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -