Судья Гаранина Е.М. Дело №33-7658/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Пальцевой В.Н.

с участием Пальцевой В.Н., Степанова И.В. по доверенности

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2011 года

по иску Пальцевой В.Н. к Семину Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Пальцева В.Н. обратилась в суд с иском о признании Семина Н.Н. прекратившим право пользования домом <...>, выселении его и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником 1/8 доли в праве собственности на дом <...>. В указанном доме на регистрационном учете зарегистрирован и проживает Семин Н.Н., который не является собственником дома и членом её семьи. Семин Н.Н. распорядился ранее принадлежащей ему долей в праве собственности на дом и в соответствии со ст.235 ГК РФ утратил право пользования жилым домом.

Ответчик Семин Н.Н. иск не признал, пояснив, что являлся собственником 1/8 доли спорного жилого дома, свою долю подарил старшей сестре Ф. Л.Н., в доме он проживает постоянно.

Третье лицо Ф. Л.Н. иск Пальцевой В.Н. не признала, пояснив, что она является собственником 7/8 долей спорного дома, Семин Н.Н. постоянно проживает в доме на её доле, другого жилья у него нет. Ответчик подарил ей свою 1/8 долю дома, и она признает за Семиным Н.Н. право пользования жилым домом, признает его членом своей семьи.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска Пальцевой В.Н. к Семину Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе Пальцева В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Автозаводского района просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При разрешении правового конфликта суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Основываясь на правильном толковании и применении положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статей 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пальцевой В.Н..

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом <...> является Пальцева В.Н. (л.д.5).

Собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на дом <...> является Ф. Л.Н. (л.д.6).

Ответчик Семин Н.Н. – брат истицы, зарегистрирован в спорном доме с 13.04.2004 года (л.д.7).

09.10.2008 года Семин Н.Н. подарил принадлежащую ему 1/8 долю в праве собственности на дом Ф. Л.Н., в тот же день аналогичным образом своей долей распорядилась и С.А.Н., которой принадлежало 5/8 долей в праве собственности на дом, что подтверждается договором дарения (л.д.28).

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищные правоотношения в данном случае возникли до введения в действие ЖК РФ – 13.04.2004 года, поэтому судом первой инстанции к правоотношениям, возникшим до вступления в действие ЖК РФ, правильно применялись положения Жилищного кодекса РСФСР. Ссылка кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, результаты которой отражены в решении суда, с выводами которой судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела установлено, что Ф. Л.Н., являющаяся собственником 7/8 долей спорного дома признает ответчика членом своей семьи. Судом сделан верный вывод о том, что положение ч.2 ст.292 ГК РФ не может быть применено к рассматриваемым отношениям, поскольку Ф. Л.Н. остается собственником жилого помещения и вправе использовать его для проживания членов своей семьи.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Семин Н.Н. был вселен в спорное жилое помещение его собственником дома - своей матерью С.А.Н., следовательно, приобрел право пользования жилым помещением с момента вселения в него в 2004 году. Затем ответчик унаследовал долю в праве собственности на дом после смерти своего отца и являлся сособственником дома наравне с Пальцевой В.Н..

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Семин Н.Н. является членом семьи Ф. Л.Н. – собственника 7/8 долей спорного жилого дома является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Все обстоятельства, которыми аргументированы кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пальцевой В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

СОГЛАСОВАНО (дата, подпись) ________________

Судья Нижегородского

областного суда Башаркина Н.Н.