О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по представлению прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода

с участием Миронова Д.Г.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года об отказе в принятии заявления

по заявлению прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий начальника отделения ОГПН по Автозаводскому району г. Н. Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области Миронова Д.Г., обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий начальника отделения ОГПН по Автозаводскому району г. Н.Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области Миронова Д.Г., выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год, обязании устранить допущенное нарушение.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года прокурору Автозаводского района г. Нижнего Новгорода отказано в принятии заявления о признании незаконными действий начальника отделения ОГПН по Автозаводскому району г. Н.Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области Миронова Д.Г., обязании устранить допущенное нарушение.

В представлении прокурора содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы представления, заслушав объяснения Миронова Д.Г., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из поступивших материалов, прокурор Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Миронова Д.Г., занимающего должность начальника отделения ОГПН по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год в кадровую службу ГУ МЧС России по Нижегородской области, в которых не указано о наличии у него недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности; возложить на Миронова Д.Г. обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в кадровую службу ГУ МЧС России по Нижегородской области уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год (л.д. 1-4).

Отказывая прокурору в принятии указанного заявления, суд указал, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности по представлению сведений о доходах, имущества и обязательствах имущественного характера, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности, в связи с чем прокурором избрана мера ответственности, не предусмотренная действующим законодательством, и в принятии заявления прокурора должно быть отказано.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, находит их преждевременными и основанными на неверном толковании и применении норм права.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из содержания ст.134 ГПК РФ, в ней предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления судьей, к которым не относится указанное судом основание об избрании прокурором не предусмотренной законодательством меры ответственности.

В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО (дата, подпись) ________________

Судья Нижегородского

областного суда Башаркина Н.Н.