Судья: Голубева О.Н. Дело № 33-6590

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

дело по кассационной жалобе Зайцевой Т.В.

с участием Зайцевой Т.В. и ее представителя – по доверенности Дронова Д.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года по иску Зайцевой Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником автомобиля <.1.> государственный регистрационный знак ***. 6 июня 2009 года на трассе *** – *** – *** произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля истца под управлением водителя Кравцова В.Л. и автомобиля <.2.> государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Егоровой Е.В., под управлением водителя Ждырева В.Б. Зайцева Т.В. находилась на месте пассажира в своем автомобиле и получила вред здоровью, в связи с полученными повреждениями находилась на лечении в МЛПУ «Городская клиническая больница № ***» с 8 июня 2009 года по 2 июля 2009 года с диагнозом: ***. После прохождения курса лечения выписана с улучшением. Однако ей было рекомендовано продлить амбулаторное и санаторно-курортное лечение. С 24 июля 2009 года по 4 августа 2009 года она проходила санаторно-курортное лечение в санатории ***. В результате ей причинены материальные расходы. Поскольку гражданская ответственность виновника Кравцова В.Л. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Зайцева Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако ей было отказано в выплате, поскольку ДТП произошло по вине водителя, который управлял автомобилем Зайцевой Т.В.. Считая данный отказа незаконным, просила суд взыскать утраченный заработок 16737 рублей 78 копеек, стоимость санаторно-курортного лечения в размере 26220 рублей, расходы на медицинское освидетельствование 700 рублей, неустойку в сумме 67946 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3433 руб.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Кравцов В.Л. в судебное заседание не явился.

Решением суда от 22 марта 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.В. отказать.

В кассационной жалобе Зайцевой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявленных Зайцевой Т.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица является страхователем по полису ОСАО, в связи с чем, не имеет права требования соответствующего возмещения со страховщика.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из дела видно, что Зайцева Т.В. является собственником автомобиля <.1.> государственный регистрационный знак *** (л.д. 11).

24 апреля 2009 года Зайцева Т.В. застраховала как свою гражданскую ответственность, так и ответственность лиц, допущенных ею к управлению ТС, в том числе и Кравцова В.Л., на основании ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9). Установлено, что 6 июня 2009 года на трассе *** – *** – *** произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля истца под управлением водителя Кравцова В.Л. и автомобиля <.2.> государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Егоровой Е.В., под управлением водителя Ждырева В.Б. (л.д. 19-21). В результате данного происшествия Зайцева Т.В., находившаяся на месте пассажира, получила вред здоровью (л.д. 13, 15).

Виновником случившегося признан водитель Кравцов В.Л. (л.д. 20-22) - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Отказывая Зайцевой Т.В. в возмещении ущерба, суд первой инстанции указал, что истица является страхователем ответственности, в связи с чем, не праве получить страховое возмещение от страховщика.

Между тем, из приведенных выше норм права следует, что целью страхования гражданской ответственности как владельца ТС, так и лиц, допущенных к управлению им, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Поскольку в момент аварии Зайцева Т.В. не управляла транспортным средством, а находилась в автомобиле в качестве пассажира, и в результате происшествия 6 июня 2009 года ей был причинен вред здоровью, она является именно потерпевшей по данному случаю - лицом, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, который является страховым, в связи с чем, у страховщика ОСАГО водителя Кравцова В.Л. возникает обязанность по выплате в ее пользу страхового возмещения.

Иное толкование норм права в данном случае приводит к ущемлению прав потерпевших, являющихся одновременно собственниками ТС и страхователями риска гражданской ответственности, поскольку лишало бы таких лиц права на получение соответствующего возмещения по сравнению с потерпевшими, не являющимися собственниками ТС и страхователями риска гражданской ответственности по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

На основании положений ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

На основании положений ст.12 ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Исходя из положений ст.13 упомянутого ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно положений ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из дела видно, что 15 декабря 2009 года Зайцева Т.В. обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии 6 июня 2009 года, приложив страховщику справку о первичном обращении (л.д.10 оборот), выписку из амбулаторной карты (л.д.15), протокол ГИБДД (л.д.19-22), копию листка нетрудоспособности (л.д.14), акт судебно-медицинского освидетельствования (л.д.13), квитанцию и чек об оплате определения степени утраты профессиональной нетрудоспособности (л.д.12,18), справку 2-НДФЛ (л.д.23), консультативное заключение (л.д.10), выписку из истории болезни, договор, отрывной талон, лицензию в отношении пройденного санаторно-курортного лечения (л.д.16-17).

Судебная коллегия полагает, что Зайцевой Т.В. была выполнена обязанность, установленная законодателем в ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относительно своевременного извещения страховщика о наступившем страховом случае и предоставления подтверждающих характер и размер вреда документов.

14 марта 2010 года страховщиком в адрес истицы направлено сообщение об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что причинение вреда ее здоровью имело место в связи с ненадлежащим исполнением водителем Кравцовым В.Л. договора (л.д.24).

Признавая данный отказ по изложенным выше основаниям незаконным, судебная коллегия считает, что сумма утраченного Зайцевой Т.В. заработка, равно как и расходы, понесенные на санаторно-курортное лечение, необходимость которого указана в амбулаторной карте истицы, подлежит возмещению путем взыскания с ответчика.

Судебная коллегия также считает обоснованным иск Зайцевой Т.В. и в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку материалами дела достоверно установлен факт нарушения страховщиком срока, предусмотренного в ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно из заявления Зайцевой Т.В. от 15 декабря 2009 года о выплате возмещения вреда здоровью следует, что это заявление с приложением соответствующих документов было принято сотрудником ОСАО 15 декабря 2009 года.

Таким образом, максимальный срок выплаты потерпевшему или принятия решения об отказе в выплате должно было быть принято страховщиком в отведенный Законом 30-дневный календарный срок с момента представления потерпевшим всех необходимых документов, т.е. до 14 января 2010 года, в то время как ответ Зайцевой Т.В. с сообщением о принятии решения об отказе в выплате датирован 14 марта 2010 года.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки является обоснованным, однако судебная коллегия считает правильным применить при подсчете ее размера период с 14 января 2010 года до 15 марта 2010 года, поскольку нарушение ответчиком обязанности имело место именно в это время.

По мнению судебной коллегии являются состоятельными и доводы истицы относительно возмещения расходов, понесенных в связи с необходимостью составления документов для определения степени утраты трудоспособности в размере 700 руб. и судебные расходы по делу, которые подлежат взысканию по правилам ст.98 ГПК РФ, а именно оплата услуг представителя (л.д.5-6), удостоверение доверенности на имя представителя (л.д.28), расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 марта 2011 года отменить, и принять по делу, не предавая на новое рассмотрение, новое решение, которым иск Зайцевой Т.В. удовлетворить частично и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зайцевой Т.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму утраченного заработка в размере 16737 руб. 79 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 26220 руб., неустойку в размере 11200 руб., расходы по оплате: медицинского освидетельствования в сумме 700 руб., услуг нотариуса в сумме 700 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 1845 руб.73 коп.

В остальной части иска Зайцевой Т.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: