Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-6626

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

дело по кассационной жалобе Гвилия А.М., кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе и.о. начальника ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода Агафоновой Е.В.

с участием представителя Гвилия А.М. – по доверенности Барышева А.Н. и представителей ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода – адвоката Зариповой З.Н. и по доверенности Вуколовой Е.Г. и Соколова Д.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года по иску Гвилия А.М. к Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, обратился с настоящим иском к ответчику и просил суд отменить приказ начальника ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода: № *** от 07.10.2010г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № *** от 12.01.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; № *** от 13.01.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; № *** от 14.01.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы и восстановить на государственной гражданской службе в должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности ИФНС России по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода с заключением служебного контракта на условиях ранее заключенного, с должностными обязанностями, закрепленными за ним должностным регламентом от 01.09.2009г., должностным окладом, классным чином, надбавками, имеющимися на дату увольнения, взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода средний заработок за время вынужденного прогула с 15.01.2011г. по день фактического восстановления на работе, отменить приказ № *** от 13.10.2010г. «О премировании» в части снижения премии, взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на основании приказа № *** от 13.10.2010г. «О премировании» недоначисленную сумму премирования в размере 3 824,28руб., отменить приказ № *** от 16.11.2010г. «О премировании» в части снижения премии и взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на основании приказа № *** от 16.11.2010г. «О премировании» недоначисленную сумму премирования в размере 14 699,5руб., отменить приказ № *** от 12.12.2010 г. «О премировании» в части снижения премии и взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода на основании приказа № *** от 12.12.2010г. «О премировании», недоначисленную сумму премирования в размере 5 569,85руб., взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представители ответчика - по доверенностям Вукулова Е.Г., Чемерис А.Е. и адвокат Зарипова З.Н. исковые требования истца не признали. Считают наложенные на истца взыскания и произведенное увольнение законными и обоснованными.

Решением суда от 28 марта 2011 года постановлено иск удовлетворить частично - восстановить Гвилия А.М. на государственной гражданской службе в должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности в Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода с 15.01.2011 года, взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу Гвилия А.М. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 49 236 руб. 18 копеек, премию по итогам за 3 квартал в размере 3 824 руб. 28 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Приказы № *** от 12.01.2011 года, № *** от 13.01.2011 года о наложении дисциплинарных взысканий, приказ № *** от 13.10.2010 года, в части снижения размера премии Гвилия А.М. признаны судом незаконными и отменены.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе приведено к немедленному исполнению.

С Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 1 991 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе Гвилия А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказов от 7 октября 2010 года, 13 января 2011 года, от 16 ноября 2010 года от 12 декабря 2010 года, а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика премии в размере 14699 руб. 5 коп и в размере 5569,85 руб.

В кассационной жалобе и.о. начальника ИФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода Агафоновой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска Гвилия А.М. как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменения решения суда – дополнении резолютивной части указанием о приведения решения суда в части взыскания заработной платы за три месяца к немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и представления прокурора, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

На основании положений ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

На основании ст.197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме (ч.1) и подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела (ч.2).

По смыслу указанных выше норм права объявление решения суда, после его принятия в совещательной комнате и подписания, является составной частью завершающего этапа судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

Безусловным основанием к отмене судебного решения законодателем установлено нарушение принципа непосредственности гражданского судопроизводства, к которому отнесено отсутствие подписи судьи, принимавшего такое решение по существу.

Из дела видно, что 28 марта 2011 года после удаления судьи в совещательную комнату сторонам по делу была объявлена резолютивная часть судебного постановления с разъяснением о возможности ознакомления с решением суда в окончательной форме 4 апреля 2011 года (л.д.277 т.3).

При этом резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании (л.д.278 т.3) и являющаяся неотъемлемой частью судебного постановления по настоящему делу, не подписана судьей.

Таким образом, решение суда по настоящему делу независимо от доводов кассаторов подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и вынести решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2011 отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции вином составе для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: