Судья – Захаров С.М. Дело 33-7233 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Нижегородцевой И.Л., при секретаре: Шмелевой С.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Серова В.А., дело по частной жалобе Гузновой Н.А., на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от об оставлении искового заявления 14.06.2011 года Гузновой Н.А. подано исковое заявление к Администрации Сергачского района Нижегородской области о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. 14.06.2011 года определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области исковое заявление Гузновой Н.А. оставлено без движения в связи с тем, что: истец не приложил к исковому заявлению копию со штампом регистрации по постоянному месту проживания дом № «**» по ул. «*******» г. «*******» «***************» области; копию домовой книги дома № «**»по ул. «*******» г. «*******» «***************» области с регистрацией членов своей семьи в данном доме свыше «**» лет; справку о составе своей семьи с указанием адреса постоянного места проживания в доме № «**» по ул. «*******» г. «*******» «***************» области с указанием даты проживания по постоянному месту жительства; истец к иску не приложил документы подтверждающие, что собственник дома № «**» по ул. «*******» г. «*******» «***************» области по документам числится гражданка Першина М.Т.; истец не установил круг родственников и наследников после смерти Першиной М.Т., как участников процесса и не подтвердил их отсутствие; не оплатил и не получил технический паспорт на безхозяйный жилой дом; не приложил документ с информацией о зарегистрированных лицах в указанном доме; не установил собственника дома № «**» по ул. «*******» г. «*******» «***************» области который разрешил семье Гузновой Н.А. заселиться и проживать постоянно в данном дом; не приложил документ, подтверждающий факт смерти Першиной М.Т. и ее место смерти, которая, со слов истца, умерла в «****» году. В частной жалобе Гузнова Н.А. просит определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2011 года отменить в связи с тем, что тот объём доказательств, который просит предоставить судья, не могут быть объективно представлены истицей в рамках заявленных требований по причине их отсутствия у неё. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46). В развитие данного Конституционного положения законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает также необходимость выполнения установленных статей Своим определением судья, по сути, обязал истицу представить одновременно с подачей искового заявления доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Вместе с тем, статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после принятия искового заявления, т.е. после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства (п.1 ст.57 ГПК РФ). Так, п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Что касается применения ст.132 ГПК РФ, в которой указано, что в исковом заявлении должны указываться обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, то положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями ст.ст.35, 56, 57 и 131 ГПК РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в С учётом изложенного судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от Председательствующий: Судьи:
14 июня 2011 года
Гузновой Н.А. к Администрации Сергачского района Нижегородской области о признании права собственности на дом в силу с приобретательной давности без движения,
131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления, несоблюдение которых может повлечь оставление искового заявления без движения на основании ст.136 ГПК РФ для исправления тех или иных недостатков.
ст.132 ГПК РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении.
14 июня 2011 года об оставлении искового заявления
об оставлении искового заявления Гузновой Н.А. к Администрации Сергачского района Нижегородской области о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности без движения отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.