5 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Гончаровой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе директора ООО «Умелые руки» Рукшина В.М.

с участием представителя ООО «Умелые руки» - по доверенности Арслановой С.А.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года по иску Котломеевой М.В. к ООО «Умелые руки» о взыскании денежных средств, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л а:

Котломеева М.В. обратилась с настоящим иском к ООО «Умелые руки» указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях – работает в Обществе в должности ***, с 26.08.2010г. находится в отпуске по беременности и родам. ГУ НРО Фонда социального страхования РФ перечислило ответчику для выплаты ей 28 023, 85 руб., где 1 466,77 руб. – оплата больничного листа, 26 145 руб. – пособие по беременности и родам, 412, 08 руб. – единовременное пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности. Ответчик из указанной суммы выплатил ей только 15 000 руб. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в виде пособия по беременности и родам – 13 023, 85 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплат – 361, 41 руб.

Представители ответчика – директор ООО «Умелые руки» Рукшин В.М. и по доверенности Арсланова С.А. иск не признали.

Решением суда от 11 февраля 2011 года иск Котломеевой М.В. удовлетворен в части – с ООО «Умелые руки» взыскано в пользу Котломеевой М.В. пособие по беременности и родам – 13 023, 35 руб., компенсация морального вреда 13 000 руб., компенсация за задержку выплаты – 361, 41 руб., судебные расходы 7 000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлина – 735, 39 руб.

В кассационной жалобе директора ООО «Умелые руки» Рукшина В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а именно ввиду нарушения судом норм процессуального права в части оценки доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

На основании положений ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

А положениями ст. 22 ТК РФ установлено, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из дела видно, что с 12 августа 2009 года Котломеева М.В. работает в должности *** в ООО «Умелые руки» (л.д.4).

13 октября 2010 года Обществу перечислено пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности для застрахованной Котломеевой М.В. в сумме 26145 руб. (л.д.14).

Согласно платежному поручению от 13 октяюря 2010 года ГУ НРО ФСС РФ филиал № 12 перечислило в адрес ООО «Умелые руки» средства на выплату страхового возмещении по обязательному социальному страхованию по заявке согласно приказа № *** от 12.10.2010г. 28023 руб. 35 коп. (л.д.45).

26 октября 2010 года постановлением о\у ОБЭП УВД по Городецкому района отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Котломеевой М.В. по факту невыплаты части денежного пособия по беременности и родам бухгалтером ООО «Умелые руки» А.С.А. (л.д.33-34).

В материалы дела представлены платежные ведомости: от 5 августа 2011 года – Котломеевой М.В. получено 1471 руб. 85 коп.(л.д.46) и от 5 сентября 2010 года – Котломеевой М.В. получено 30962 руб. 08 коп. (л.д.47).

Представитель ответчика – по доверенности Арсланова С.А. пояснила, что пособие истице и заработная плата за отработанное время выплачены полностью. Данные выплаты осуществлялись несколько раз и не в один день, но всего Котломеева М.В. получила 30962 руб. Представленные суду ведомости были составлены «задним числом» с указанием всей полученной Котломеевой М.В. суммы. Пояснила также, что журнал регистрации платежных ведомостей в Обществе не ведется, кассовая книга оформлена в электронном виде.

Удовлетворяя иск Котломеевой М.В., суд первой инстанции, установив наличии исправлений в представленных ООО «Умелые руки» бухгалтерских документах - платежных ведомостях по выдаче заработной платы от 05.08.2010г. и 05.09.2010г., которые были составлены не в указанные в них даты и имеют неточности в части указания общей выданной суммы и не содержат указания на расходные ордера, дал аргументированное суждение о нарушениях ведения бухгалтерского учета ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о невыполненной обязанности работодателя по выплатам перед работником.

Судебная коллегия не может признать доводы кассатора состоятельными по следующим основаниям.

Государственным комитетом РФ по статистике постановлением от 5 января 2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которыми установлено, что расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), расчетная ведомость (форма N Т-51) и платежная ведомость (форма N Т-53) применяются для расчета и выплаты заработной платы работникам организации.

Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии.

В графах «Начислено» проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате работнику.

На титульном листе расчетно-платежной ведомости (форма N Т-49) и платежной ведомости (форма N Т-53) указывается общая сумма, подлежащая выплате. В конце ведомости указываются суммы выплаченной и депонированной заработной платы.

В расчетно-платежной ведомости (форма N Т-49) и платежной ведомости (форма N Т-53) по истечении срока выплаты против фамилий работников, не получивших заработную плату, соответственно в графах 23 и 5 делается отметка «Депонировано». При необходимости в графе «Примечание» формы N Т-53 указывается номер предъявленного документа.

В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.

При этом для учета и регистрации платежных ведомостей по произведенным выплатам работникам организации применяется журнал регистрации платежных ведомостей (форма N Т-53а), который ведется работником бухгалтерии.

Указано, что для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевой счет (форма N Т-54) и лицевой счет (свт) (форма N Т-54а), которые заполняются работником бухгалтерии.

Форма N Т-54 применяется для записи всех видов начислений и удержаний из заработной платы работника на основании первичных документов по учету выработки и выполненных работ, отработанного времени и документов на разные виды оплаты.

Форма N Т-54а применяется при автоматизированной обработке учетных данных средствами вычислительной техники (свт) с использованием специальных программ и содержит условно-постоянные реквизиты, необходимые для расчета заработной платы. Экземпляр распечатки расчетного листка, содержащий данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, вкладывается (вклеивается) ежемесячно в лицевой счет работника на бумажном носителе. На оборотной стороне формы или вкладном листе дается расшифровка кодов (по системе кодирования, принятой в организации) различных видов выплат и удержаний.

Из дела видно, что ответчиком для выплаты заработной платы применялись платежные ведомости унифицированной формы № Т-53.

Таким образом, указанный документ должен соответствовать установленным для его оформления требованиям.

Между тем, по делу установлен ряд нарушений при составлении этих документов.

А именно, платежные ведомости от 5 августа и 5 сентября 2010 года, исходя из пояснений представителя ответчика Арслановой С.А., были составлены не в день выплат по ним, а позднее.

В указанных документах не имеется ссылок на расходные ордера на выданные суммы, которая в ведомости от 5 сентября 2010 года не соответствует общей сумме указанных выплат.

При этом, из пояснений представителя ответчика Арслановой С.А. следует, что учет и регистрация платежных ведомостей по произведенным выплатам работникам путем ведения журнала регистрации платежных ведомостей не ведется.

С учетом изложенного, при визуальном выявлении исправлений суммы по ведомости от 5 сентября 2010 года и отсутствии доказательств соответствия указанного документа действительности, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность ответчиком обязанности по выплате Котломеевой М.В. всей суммы страхового возмещения, которая обоснованно взыскана в пользу истицы с компенсацией за допущенную задержку в выплате в порядке ст.236 ТК РФ и компенсацией морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «Умелые руки» Рукшина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: