НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Пятовой Н.Л., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе «Газпромбанк» (ОАО),

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10марта2011 года

по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Голубеву А.Н., Иванову С.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречным искам Голубева А.Н., Иванова С.Е. к «Газпромбанк» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожных договоров поручительства.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя ОАО «Газпромбанк» Крайнего Е.В., представителя Иванова С.Е. по доверенности Пигачева К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Голубеву А.Н. и Иванову С.Е. как поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам: договору № *** от 22 мая 2008 года, заключенному с ООО «БЦР-АВТОКОМ» и договору № *** от 25ноября 2008 года, заключенному ОАО «Газпромбанк» с ООО «БЦР-Автоком».

Иванов С.Е. и Голубев А.Н. обратились со встречными исковыми требованиями к «Газпромбанк» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожных договоров поручительства, предоставленных банком, как обеспечение кредитных договоров от 22 мая 2008 года и 25ноября 2008 года.

В суде представитель банка исковые требования банка поддержал в объеме, указанном в исковом заявлении, исковые требования Иванова С.Е. и Голубева А.Н. не признал.

В суде представители Иванова С.Е. и Голубева А.Н. исковые требования банка не признали, исковые требования своих доверителей поддержали.

Представитель банка исковые требования банка обосновал следующим.

22.05.08 г. между «Газпромбанк» (ОАО) и ООО «БЦР-Автоком» был заключен договор об открытии кредитной линии №0108-023. Согласно дополнительному соглашению от 08.12.08г. к договору об открытии кредитной линии №*** от 22.05.08г. лимит задолженности по кредитной линии составил с 09.12.08г. 30000000 рублей сроком по 21 мая 2009 года включительно с установлением процента по кредиту в размере 19% годовых.

Согласно п.2.3. договора, транши кредита в рамках открытой кредитной линии выдаются на основании заявки, подписанной уполномоченными лицами заемщика с приложением печати.

По предоставленным заявкам ООО «БЦР-Автоком» от 10.03.09г., 11.03.09г., 12.03.09г., 13.03.09г. указанная выше сумма кредита мемориальными ордерами № *** от 10.03.09г., № *** от 11.03.09г., №*** от 12.03.09г., № *** от 13.03.09г. на основании распоряжений бухгалтерии № *** от 10.03.09г., № *** от 11.03.09г №*** от 12.03.09г., № *** от 13.03.09г. была переведена с ссудного счета заемщика № *** на его расчетный счет №*** открытый в Филиале ГПБ (ОАО) в г.Нижнем Новгороде, откуда на основании поручения заемщика последним направлены на оплату автомашин и запчастей.

В соответствии с п.2.2 договора об открытии кредитной линии №*** 22.05.2008г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат заключены договор поручительства №*** от 03.03.09 года, с Голубевым А.Н.; договор поручительства №*** от 03.03.2009г., с Ивановым С.Е.

В соответствии п.1.3 указанных выше договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с невыполнением ООО «БЦР-Автоком» обязательств по договору, указанных в п.4.4.10. и согласно п.4.1.1. договора, банк повысил ставку по договору до 21% годовых с 1 мая 2009 года. Срок действия договора об открытии кредитной линии № *** от 22 мая 2008 года истек 21 мая 2009 года. По состоянию на 08 июня 2009 года общая задолженность ООО «БЦР-Автоком» и поручителей Иванова С.Е., ГолубеваА.Н. составляет 29106705,18 руб. из них сумма основного долга 28189325,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых в сумме 638019,75, начислены до 08.06.09 г.; неустойка в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов в сумме 4516,22 руб. начислены за период с 22.05.09г. до 08.06.09г., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ 274843,55 руб., начислены до 08.06.2009 года. Эти суммы истец просил взыскать с поручителей, кроме того, просил суд по данному договору на основании п.2 ст.809 ГК РФ взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 08.06.2009 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором об открытии кредитной линии №0108-023 от 22.05.2008г., а именно 21% годовых.

Взыскать согласно п. 3.4. кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, начиная с 08.06.2009 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчиков в пользу ГПБ (ОАО) согласно п. 3.4. Договора об открытии кредитной линии неустойку в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, начиная с 08.06.2009 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента с 08.06.2009г. по день вынесения решения.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

25.11.08 г. между «Газпромбанк» (ОАО) истцом и ООО «БЦР-АВТО» был заключен договор об открытии кредитной линии №***. Лимит задолженности по кредитной линии составил 90 млн.рублей сроком по 24ноября 2009 года включительно и установлением процента по кредиту в размере 15 % годовых.

Согласно п. 2.3. договора транши кредита в рамках открытой кредитной линии подаются на основании заявки, подписанной уполномоченными лицами Заемщика с приложением печати.

По предоставленным заявкам ООО «БЦР-АВТО» от 24.04.09г., от 20.04.09г., от 17.04.09г., от 10.04.09г., от 08.04.09г., от 09.12.08г., от 05.12.08г., 02.12.08г. указанная выше сумма кредита мемориальными ордерами №*** от 24.04.09г.,№ *** от 20.04.09, № *** от 17.04.09 г., №*** от 10.04.09г., № *** от 08.04.09г., № *** от 09.12.С №*** от 05.12.08г., №*** от 02.12.08г. на основании распоряжений бухгалтерии №*** от 24.04.09г., №*** от 20.04.09г., №*** от 17.04.09г., №*** 10.04.09г., №*** от 08.04.09г., №*** от 09.12.08г., №*** от 05.12.С №*** от 02.12.08г. была переведена с ссудного счета ООО «БРЦ-АВТО» № *** на его расчетный счет № ***, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Нижнем Новгороде, откуда на основании платежных поручений заемщика последним направлены на оплату автомашин и запчастей.

В соответствии с п.2.2 договора об открытии кредитной линии №*** 25.11.2008г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «БЦР-АВТО» по своевременному полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат заключены договор поручительства №*** от 04.03.09 года, с гр. Голубевым А.Н.; договор поручительства №*** от 04.03.2009г. года, с гр. Ивановым С.Е.;

В соответствии п.1.3 указанных выше договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изменением конъюнктуры на рынке банковских ресурсов ГПБ (ОАО) руководствуясь п.3.2. договора, установил с 05.09.08 г. процентную ставку за пользование кредитными ресурсами в размере 19,0% годовых.

В связи с невыполнением ООО «БЦР-АВТО» обязательств по Договору, указанных в п.4.4.10, и согласно п. 4.1.1 договора, ГПБ (ОАО) повысил ставку по договору до 21% с 01.05.09г.

Срок действия договора об открытии кредитной линии №0108-023 от 22.05.2008 года истек 21.05.09г., должник не выполняет свои обязательства по договору.

По состоянию на 10.07.09г. общая задолженность ООО «БЦР-АВТО» по договору об открытии кредитной линии №*** от 25.11.2008г. по основному долгу, процентам за пользование кредитом составила: 94959745,72 руб., в том числе: 90000000 руб. - основной долг, 3673689,31 руб. - неуплаченные проценты за период с 01.05.09г. по 10.07.09г. из расчета 21% годовых; 58111,2 руб. - неустойка (пени) за период с 29.05.09г. по 10.07.09г. в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов; 1227945,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с 30.05.2009 года по 10.07.09 г.

Данные денежные средства банк просил взыскать с поручителей ООО «БЦР-АВТО» Голубева А.Н., Иванова С.Е. Кроме этого, взыскать с них на основании п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом, начиная с 11.07.2009 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором об открытии кредитной линии №*** от 25.11.2008г., а именно 21% годовых.

В процессе рассмотрения дела исковые требования банка в отношении юридических лиц были выделены в отдельное производство и производство по данным делам было прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения спора судом общей юрисдикции, так как в отношении данных юридических лиц было обращение в арбитражный суд о признании их банкротами. В настоящее время данные организации признаны банкротами. ООО «БЦР-АВТО» ликвидировано, в связи с этим банк просил взыскать невыплаченные денежные средства по кредитным договорам с поручителей Иванова С.Е. и Голубева А.Н.

Ответчики Иванов С.Е. и Голубев А.Н, в суд не явились, их интересы по доверенностям представляли: интересы Иванова С.Е. Костина В.В., интересы Голубева А.Н. Осетрова А.В.

Они не признали исковые требования банка, поддержали исковые требования Иванова С.Е. и Голубева А.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок договоров поручительства, заключенных от их имени. Пояснили, что ни Иванов С.Е., ни Голубев А.Н. не заключали договоров поручительства, к указанным банком кредитным договорам, заключенным с ООО «БЦР «Автоком» 22 мая 2008 года и с ООО «БЦР «АВТО» 25 ноября 2008 года, не давали согласия на их заключение, подписи на данных договорах им не принадлежат. Этот факт подтвержден заключениями почерковедческих экспертиз. Кроме того, полагают, что нет оснований у банка взыскивать с поручителей денежные средства по долгам ООО «БЦР АВТО», поскольку данное юридическое лицо ликвидировано и исключено из госреестра.

Банк не признал исковые требования Иванова С.Е. и Голубева А.Н. о признании договоров поручительства ничтожными сделками, так как считает, что договоры подписаны Ивановым С.Е. Голубевым А.Н., об этом в частности говорит заключение почерковедческой экспертизы от 04 марта 2011 года в отношении подписи Иванова С.Е.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10марта2011 года постановлено: отказать «Газпромбанк» (ОАО) в иске к Голубеву А.Н., Иванову С.Е. о взыскании солидарно задолженности в размере 29106705, 18 руб. по кредитному договору от 22 мая 2008 года № ***, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ООО «БЦР-Автоком», процентов с суммы основного долга исходя из процентной ставки, предусмотренной договором об открытии кредитной линии №0108-023 от 22.05.2008г. 21% годовых, взыскании неустойки – пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, начиная с 08.06.2009 года по день фактического исполнения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента с 08.06.2009г. на день вынесения решения;

по кредитному договору от 25 ноября 2008 года № ***, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ООО «БЦР-АВТО» в размере 94959754,72 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 11.07.2009 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Договором об открытии кредитной линии №*** от 25.11.2008г. 21% годовых.

Признать ничтожным договор поручительства №*** от 03.03.09 года подписанный «Газпромбанк» (ОАО) с неизвестным лицом от имени. Голубева А.Н.; №*** от 03.03.2009г. года подписанный «Газпромбанк» (ОАО) с неизвестным лицом от имени Иванова С.Е.

Признать ничтожным договор поручительства №*** от 04.03.09 года подписанный «Газпромбанк» (ОАО) с неизвестным лицом от имени Голубева А.Н.; №*** от 04.03.2009г. года подписанный «Газпромбанк» (ОАО) с неизвестным лицом от имени Иванова С.Е.

В кассационной жалобе «Газпромбанк» (ОАО) поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10марта2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что из выводов двух экспертных заключений следует, что договор поручительства №*** от 03 марта 2009 года подписан ИвановымС.Е.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал на то, что, поскольку ООО «БЦР-АВТО» ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц, поручительство по кредитному договору №*** от 25ноября 2008 года, заключенному «Газпромбанк» (ОАО) и ООО «БЦР-АВТО» прекращено с прекращением обеспечиваемого им обязательства, в связи с ликвидацией юридического лица.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, ликвидация юридического лица не прекращает его обязательства, обеспеченного поручительством, перед кредиторами.

Таким образом, обязательства ООО «БЦР-Авто» по кредитным договорам не прекратилось одной только его ликвидацией.

Кроме того, заключением эксперта №*** от 14 октября 2010 года установлено, что подписи от имени Иванова С.Е., расположенные в правом нижнем углу на лицевой стороне каждого листа и на лицевой стороне третьего листа договора поручительства № *** от 03.03.2009 года, выполнены самим Ивановым С.Е. Следовательно, форма договора поручительства была соблюдена сторонами.

Указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что договор поручительства № *** от 03.03.2009 года прекратил свое действие с 01 мая 2009 года в связи с увеличением ответственности поручителя из-за повышения ставки по договору кредита с 19% до 21% годовых с 01 мая 2009 года так же не необоснованно.

Увеличение процентной ставки с 19% до 21% произведено на основании п.4.4.10, и согласно п.4.1.1. Следовательно, поручители, принимая обязательство нести солидарную ответственность с должником по кредитному договору, принимали и обязательство нести ответственность за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Таким образом, предусмотренное договором увеличение процентной ставки за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств не влечет прекращения поручительства.

Поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении поручительства по кредитному договору №0108-055 от 25ноября 2008 года, заключенному «Газпромбанк» (ОАО) и ООО «БЦР-АВТО» в связи с ликвидацией должника не соответствует действующему законодательству.

В силу изложенных обстоятельств, ОАО «Газпромбанк» вправе предъявить требования по исполнению кредитного договора №*** от 25ноября 2008 года к Иванову С.Е.

Следует также указать, что, в соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз.3 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Срок действия договора об открытии кредитной линии № *** от 22мая 2008 года истек 21 мая 2009 года. По состоянию на 08 июня 2009 года общая задолженность ООО «БЦР-Автоком» по указанному договору составляет 29106705,18 руб., из них сумма основного долга 28189325,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых в сумме 638019,75 рублей (начислены до 08.06.09 г.); неустойка в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов в сумме 4516,22 руб. (начислены за период с 22.05.09г. до 08.06.09г.) Ответчиками не представлено иного расчета суммы задолженности по указанному договору.

Таким образом, по договору об открытии кредитной линии № *** от 22мая 2008 года с Иванова С.Е. подлежит взысканию задолженность в сумме 29106705,18 руб.

Так как заключением эксперта №*** от 14 октября 2010 года установлено, что договор поручительства №*** от 04.03.09 года подписан не Голубевым А.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Голубева А.Н. о признании этого договора ничтожными подлежат удовлетворению, поскольку не соблюдена их письменная форма.

Решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части ничтожности договора поручительства №*** от 04.03.2009г., заключенного с Ивановым С.Е., по следующим основаниям.

Заключением эксперта № *** от 14 октября 2010 года установлено, что подписи в договоре поручительства №*** от 04.03.2009г выполнены одним лицом, не Ивановым С.Е.

Суд при вынесении решения суда в данной части руководствовался только заключением данной экспертизы.

Тогда как в соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных положений закона судом оставлены без внимания и надлежащей оценки доказательства, представленные ОАО «Газпромбанк» в судебном заседании 10.03.2010г.: заявление Иванова С.Е., направленное им 07.07.2009г. в ОАО «Газпромбанк» о расторжении договора от 04.03.2009г. №*** в связи с существенным изменением обстоятельств, а также встречное исковое заявление Иванова С.Е. в Советский районный суд о расторжении данного договора поручительства (л.д.262, 255, 256-259 т.2).

Судом в решении в нарушение положений ст.67 ГПК РФ не дано никакой оценки доводам ОАО «Газпромбанка», в обоснование которых доказательства были представлены, а именно: что Иванов С.Е. уже после обращения в суд ОАО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору признавал факт заключения и подписания договора поручительства №***.

По указанным основаниям решение суда в данной части подлежит отмене, поскольку применительно к положениям ст.183 ГК РФ данные обстоятельства нуждаются в проверке и соответствующей оценке в порядке ст.67 ГПК РФ, так как могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора и лишь после установления этих обстоятельств суд может принять обоснованное решение.

По указанным основаниям нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Поэтому дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10марта2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к Иванову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 22 мая 2008 года. Вынести в этой части новое решение: взыскать с Иванова С.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии № *** от 22 мая 2008 года в сумме 29106705,18 руб. из них: сумма основного долга 28189325,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых в сумме 638019,75 рублей (начислены до 08.06.09 г.); неустойка в виде пени в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов в сумме 4516,22 руб. (начислены за период с 22.05.09г. до 08.06.09г.).

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10марта2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к Иванову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25ноября 2008 года и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей

В остальной части решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10марта2011 года оставить без изменения – кассационную жалобу ОАО «Газпромбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: