Судья Дуцева Н.Е. Дело №33-7369/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Филипповой З.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Коркина В.М. с участием адвоката Исполиновой Т.Е. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2011 года по иску Коркина В.М. к Маннову В.В. о взыскании убытков, упущенной выгоды, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 15.05.2009г. около <...> он, управляя своим личным автомобилем «<...>» гос.номер <...> ехал по <...>. В кузове его автомашины был груз, который он должен был доставить в <...>. Проезжая около <...> по своей полосе дороги, он увидел, что сзади сигналит фарами автомобиль, чтобы он пропустил этот автомобиль. Пропускать машину он не стал и продолжал двигаться по своей второй полосе, т.к. ему некуда было перестроиться. Когда он поехал <...>, не доезжая перекрестка <...>, его обогнала указанная машина серебристого цвета и резко остановилась перед его автомобилем. Истец вынужден был резко остановиться, вышел из машины. Ответчик, находясь на расстоянии одного метра от истца не говоря ни слова выстрелил в него два раза в область живота и груди из травматического пистолета. Из-за неожиданности и шока истец стал кричать на ответчика. Тогда ответчик подошел к нему и снова направил на него пистолет, прицеливаясь в голову. Ответчик выстрелил, и пуля попала истцу по предплечью правой руки, из руки пошла кровь. После этого произошла ссора и драка. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, истца доставили в городскую больницу № <...>. С 09 июня 2009 по 15 июня 2009г. он находился на амбулаторном лечении в поликлинике № <...>. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2010г. Маннов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», 119 ч.1, 112 ч.2 п. «д» УК РФ. Приговором суда также взыскано с Маннова В.В. в пользу истца <...> в счет возмещения материального ущерба и <...> в счет компенсации морального вреда. В результате причиненного ответчиком вреда здоровью, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в общей сложности 32 дня, в результате потерял доход, который мог бы получить по Договору аренды транспортного средства с экипажем в размере <...>. По причине его нетрудоспособности и невозможности выполнять условия договора, т.е. совершать грузоперевозки, Арендатор расторг с ним Договор аренды транспортного средства с экипажем, вследствие чего истец понес убытки. Считает, что ответчик обязан возместить ему<...> в качестве упущенной выгоды. Просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму недополученного дохода в размере <...>; взыскать с ответчика в сою пользу компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, по оплате услуг нотариуса в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Решением суда от 22 апреля 2011г. постановлено - в удовлетворении исковых требований Коркина В.М. к Маннову В.В. о возмещении убытков и упущенной выгоды, вследствие причинения вреда здоровью - отказать. В кассационной жалобе Коркин В.М. просит об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делу видно, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2010 года установлено, что 15 мая 2009 года около 18ч. 30 мин. Маннов В.В. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, высказал в адрес Коркина В.М. угрозы убийством, которые он воспринял как реально исполнимые, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (л.д. 9-14). В связи с полученными травмами в результате хулиганских действий ответчика, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 15.05.2009г. по 15.06.2009г. (л.д. 7). Коркин В.М. является собственником «<...>» гос.номер <...> (л.д. 24). Между истцом и ИП Т.Т.Г. 27.04.2009г. был заключен договор № <...> аренды транспортного средства с экипажем, сроком до 31.12.2009г. (л.д. 8), в соответствии с которым истец предоставляет ИП Т.Т.Г. транспортное средство «<...>» гос.номер <...> во временное владение и пользование за плату, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации. Транспорт арендуется в целях перевозок грузов по территории РФ. Однако данный договор был расторгнут в связи с прекращением истцом исполнения обязательств по договору (л.д. 23). Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия реальных заключенных договоров (заявок) на перевозку грузов в период с 15 мая по 15 июня 2009 года, которые были поручены ИП Т. истцу, и которые сорвались из-за нахождения Коркина В.М. на лечении после причиненного ему ответчиком вреда здоровью. Согласно показаниям свидетеля Т.Т.Г. следует, что, несмотря на то, что одним из условий заключенного с истцом договора (п.1.3) является фиксированная арендная плата, однако фактически оплата по договору аренды производилась непосредственно за реальные оказанные услуги по перевозке грузов, в том числе с учетом дальности поездки. Сумма в размере <...> является условной, так как при обычном режиме совместной работы истец мог выполнить заявки на сумму до <...>. Невозможно определить точный размер сумм, которые могли быть оплачены за услуги истца, так как это зависело от маршрутов предполагаемых поездок: это могли быть рейсы в <...> либо несколько рейсов в г. <...>. Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с причинением ответчиком вреда здоровью им не был получен доход в размере <...>. Также истцом не представлено обоснованного расчета упущенной выгоды, точных количественных характеристик того, какой доход им не получен в связи с болезнью. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи СОГЛАСОВАНО (дата, подпись) ________________ Судья Нижегородского областного суда Башаркина Н.Н.