Судья Козлов О.А. Дело №33-7740/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Филипповой З.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Новожиловой О.В. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года по заявлению Новожиловой О.В. об оспаривании действий нотариуса, у с т а н о в и л а: Новожилова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса К.М.В. по отказу в предоставлении ей информации о завещании и долях в наследственном имуществе незаконными и возложении на нотариуса обязанности предоставить ей данную информацию, указав в обоснование своего заявления то, что 16.12.10 г она подала нотариусу К. М.В. жалобу, в которой просила предоставить ей копию завещания Н.Л.А., умершего 04.06.2010 года и указать доли, принадлежащие наследникам до принятия наследства и после его принятия. В своем письме от 21.12.2010 года нотариус отказала ей в предоставлении копии завещания и информации, мотивируя свой отказ тем, что такая информация предоставляется только по запросам суда. Новожилова О.В. считает данный отказ незаконным, т.к. она в соответствии с требованиями законодательства имеет право свободно получить требуемую информацию. Кроме того, она, как лицо, подавшее заявление нотариусу о принятии наследства, имеет право на получение данной информации. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении заявления Новожиловой О.В. о предоставлении ей копии завещания и расчете долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Н.Л.А. отказано. В кассационной жалобе Новожилова О.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и несправедливое, указывая, что суд первой инстанции не обосновал, что завещание является государственной тайной и что нотариус не вправе предоставить расчет долей в наследственном имуществе. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изменениями и дополнениями) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда. Согласно ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-I (с изменениями и дополнениями) нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий, или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов. Справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, представляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных статьей 16 настоящих Основ. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя. Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года Новожилова О.В. обратилась с жалобой к нотариусу К.М.В. с требованием выслать ей копию завещания, оформленного на имя другого лица, и предоставить расчет долей в наследственном имуществе до принятия наследства и после его принятия (л.д.5). Письмом от 21 декабря 2010 года нотариус К.М.В. отказала в предоставлении данной информации со ссылкой на ст.5 Основ законодательства о нотариате (л.д.4). В материалах дела имеется отзыв на заявление нотариуса К.М.В., что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти Н.Л.А. - свекра заявителя. В материалах дела имеется завещание Н.Л.А. не в пользу заявителя. 7.12.10 г было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче Новожиловой О.В. свидетельства о праве на наследство по законы, т.к. Новожилова О.В. не является наследником по закону после смерти свекра. Расчет долей в наследственном имуществе она предоставлять Новожиловой О.В. не обязана, поскольку Основами законодательства о нотариате не предусмотрено такое нотариальное действие. Информация о принадлежности квартиры по долям может быть предоставлена заявителю в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Согласно действующего законодательства нотариусу запрещено разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий (л.д.13). Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ нотариуса в представлении запрашиваемой Новожиловой О.В. информации соответствует требованиям законодательства, поскольку указанная информация стала известна нотариусу в связи с совершением нотариальных действий, кроме того, затрагивает интересы третьих лиц и не касается заявителя Новожиловой О.В.. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Новожиловой О.В. не может быть удовлетворена. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новожиловой О.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СОГЛАСОВАНО (дата, подпись) ________________ Судья Нижегородского областного суда Башаркина Н.Н.