Судья: Гульовская Е.В. Дело № 33-6548

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по кассационной жалобе Серебровой Н.И.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Серебровой Н.И., к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району о перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л А:

Арзамасский городской прокурор, действуя в интересах Серебровой Н.И., обратился с иском к ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району, указывая, что Сереброва Н.И. работала мастером ЖЭУ-6 ЖКХ г. Якутска, с 01.12.1987 г. переведена диспетчером в аварийно-диспетчерскую службу ЖПЭТ № 2, с 01.10.1987 г. переведена на должность диспетчера в городское жилищное управление, с 01.01.1988г. в связи с реорганизацией переведена на должность диспетчера в «Якутгоржилкомхоз» и 20.02.1989г. уволена. Периоды работы в названных организациях включены в стаж работы Серебровой Н.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако, при этом не учтена заработная плата истицы в этих организациях с 01.02.1986 г. по 30.04.1989 г. вследствие отсутствия данных о её размере. Из письменных объяснений Фидченко Т.Р., Мороз Н.Д., Эсманской З.В. следует, что они работали в системе ЖКХ г. Якутска вместе с Серебровой Н.И. Заработная плата диспетчера составляла 250 руб. в месяц, однако документы, подтверждающие этот факт, не сохранились вследствие неоднократной реорганизации и ликвидации предприятий жилищно-коммунального хозяйства города. Бухгалтерские и кадровые документы Городского жилищного управления г. Якутска в архив не были сданы. Установление факта размера заработной платы получаемой Серебровой Н.И. в период работы с 01.02.1986 г. по 30.04.1989 г. необходимо для обращения в Пенсионный фонд для перерасчета пенсии. С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости исходя из размера заработной платы Серебровой Н.И. в Горжилуправлении г. Якутска, ЯГПО ЖКХ в период работы с 01.02.1986 г. по 30.04.1989 г. 250 руб. в месяц.

Представитель ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области - по доверенности Гордеева О.В. с иском не согласна.

Решением суда от 19 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Серебровой Н.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами кассационной жалобы Серебровой Н.И. нельзя согласиться по следующим основаниям.

Трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии.

В силу пункта 2 статьи 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона и п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 г. N 16/19 утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с указанными выше федеральными законами.

Так, согласно п. 26 Перечня, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:

справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов;

справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход;

свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности», выдаваемое территориальным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»;

справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов;

расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения;

копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Таким образом, при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2003 г. ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области Серебровой Н.И. назначена досрочная трудовая пенсия по старости, как работнику Крайнего Севера с 26 мая 2003 года.

Из трудовой книжки истицы следует, что с 10.03.1983 г. Сереброва Н.И. работала мастером в ЖЭУ-6 ЖКХ г. Якутска, с 01.12.1987 г. переведена диспетчером в аварийно-диспетчерскую службу ЖПЭТ № 2, с 01.10.1987 г. переведена на должность диспетчера в городское жилищное управление, с 01.01.1988 г. в связи с реорганизацией переведена на должность диспетчера в «Якутгоржилкомхоз» и 20.02.1989 г. уволена (л.д. 8-12).

Указанные периоды работы Серебровой Н.И. включены ответчиком в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако, при этом не учтен размер заработной платы в этих организациях с 01.02.1986 г. по 20.02.1989 г.

Согласно ответу Комитета государственной архивной службы Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2008 года подтвердить трудовой стаж и размер заработной платы за время работы Серебровой Н.И. не представляется возможным ввиду отсутствия на хранении документов предприятий жилищно-коммунального хозяйства города (л.д. 29).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ГУ УПФ РФ по Арзамасскому району Нижегородской области обязанности произвести перерасчет пенсии Серебровой Н.И. по представленным документам и показаниям свидетелей, поскольку действующим законодательством определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из протоколов судебных заседаний, ни прокурор, ни Сереброва Н.И. не заявляли ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в обоснование заявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Серебровой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: