Судья: Якимов И.А. Дело № 33-6931

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

дело по частной жалобе Ильина А.В.

с участием Ильина А.В.

на определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 19 мая 2011 года отказано в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда от 29 октября 2010 года, которым Ильин А.В. обязан передать Ильиной В.Ю. ребенка – Ильину А., *** года рождения.

В частной жалобе Ильина А.В. поставлен вопрос об отмене данного определения по тому основанию, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку отсрочка исполнения решения суда соответствует интересам ребенка.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ильина А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения, помимо статьи 434 ГПК РФ, регулируются ст. 203 ГПК, ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в редакции от 10 января 2003 г.) «Об исполнительном производстве».

Отсрочкой исполнения решения является перенесение срока его исполнения.

ГПК и указанный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает каждому право представить любое требование, касающееся гражданских прав и обязанностей, пред судом или трибуналом. То есть в этом отношении статья гарантирует право на суд или право инициировать судебные процедуры по гражданским вопросам. Однако указанное право было бы иллюзорным, если национально-правовая система государства- участника Конвенции позволяла не исполнять окончательное, имеющее юридическую силу судебное решение в ущерб одной из сторон. В связи с чем, исполнение судебного решения должно рассматриваться в качестве неотъемлемой части «суда» по смыслу указанной статьи Конвенции. Просрочка при исполнении судебного решения может быть оправдана при определенных обстоятельствах. При этом неисполнение судебного решения, носящего имущественный характер, не должно превышать разумные сроки, соблюдение которых позволяет защитить права взыскателя и Государства.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда о возврате ребенка и передаче Ильиной Н. матери Ильиной В.Ю., Ильин А.В. указал, что дочери выдано направлено на госпитализацию в стационар.

Отказывая в предоставлении отсрочки по указанному основанию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для осуществления лечения ребенка в рамках стационара не требуется переносить срок исполнения судебного акта, исполнение по которому не осуществляется длительное время в связи с фактическим несогласием Ильина А.В. с существом решения.

Судебная коллегия полагает, что судебное постановление при данных обстоятельства может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ильина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: