Судья: Силонина Н.Е. Дело №33-6669/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.НижнийНовгород 28июня2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В. судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л. при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО «Единый расчетно-кассовый центр» на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года, гражданское дело по заявлению Акайчева А.В. о взыскании с Акайчева А.В., ООО «Единый расчетно-кассовый центр» судебных расходов. Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Родионова В.В., представляющего интересы Акайчева Анд.В. по доверенности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акайчев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Акайчева А.В., ООО «Единый расчетно-кассовый центр», в котором указал, что решением Дзержинского городского суда от 11 марта 2011 года удовлетворены исковые требования Акайчева А.В. к Акайчеву А.В., ООО «Единый расчетный кассовый центр» об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности присылать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг. Представителем истца Акайчева А.В. при рассмотрении данного дела являлся Родионов В.В., на оплату услуг которого Акайчевым А.В. было оплачено: 1500 руб. за составление искового заявления, 8500 руб. за представительство интересов в суде. Кроме того, Акайчевым А.В. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 710 руб., за предоставление информации из ЕГРП 225 руб., по оплате государственной пошлины – 200 руб. Акайчев А.В. просил суд взыскать в свою пользу в равных долях с Акайчева Антона Владимировича и ООО «Единый расчетно-кассовый центр» расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 710 руб., за предоставление информации из ЕГРП – 225 руб., по оплате государственной пошлины – 200 руб. В судебное заседание истец Акайчев А.А. не явился, его представитель Родионов В.В. (по доверенности) заявление о взыскании судебных расходов поддержал. Представитель ООО «Единый расчетно-кассовый центр» Ермолаева О.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявления Акайчева А.В. о взыскании судебных расходов. Ответчик Акайчев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом заказным почтовым отправлением. Конверт с судебной повесткой бел возвращен с пометкой «Истек срок хранения». Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года постановлено: Заявление Акайчева А.В. о взыскании с Акайчева А.В., ООО «Единый расчетно-кассовый центр» судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Акайчева А.В. и ООО «Единый расчетно-кассовый центр» в пользу Акайчева Андрея Владимировича расходы по составлению искового заявления в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности по 355 руб., расходы за предоставление информации из ЕГРП – по 122,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого из ответчиков. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения. 11 марта 2011 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Акайчева А.В. к Акайчеву А.В., ООО «Единый расчетный кассовый центр» об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности присылать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг, в соответствии с которым исковые требования Акайчева А.В. удовлетворены. Решением суда постановлено: определить порядок пользования квартирой *** д.*** по пр.*** г.***, передав в пользование Акайчеву А.В. жилую комнату (помещение № 3) – площадью 9,0 кв.м., Акайчеву А.В. жилую комнату (помещение №2) – 14,7 кв.м. с балконом 0,7 кв.м., места общего пользования: прихожую (помещение №1) – 5,1 кв.м., кухню (помещение №4) – 5,9 кв.м., ванную (помещение №5) – 2,1 кв.м., уборную (помещение №6) – 1,2 кв.м., шкаф (помещение №7) – 0,5 кв.м. оставить в совместном пользовании Акайчева А.В. и Акайчева А.В. Обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» присылать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру *** д.*** по пр.*** г.*** на Акайчева А.В. пропорционально занимаемой площади жилого помещения с учетом мест общего пользования. До рассмотрения дела между истцом Акайчевым А.В. и Родионовым В.В. были заключены соглашения об оказании юридической помощи от 25.12.2010г., в соответствии с которыми стороны установили стоимость вознаграждения Родионова В.В. за составление искового заявления – 1500 руб., за представление интересов в судебных заседаниях – 8500 руб. (л.д.47-48). Истец Акайчев А.В. оплатил стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ ***,*** от 25.12.2010 г. (л.д.51-52). Кроме того, Акайчевым А.В. были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 710 руб., за предоставление информации из ЕГРП 225 руб., по оплате государственной пошлины – 200 руб., что подтверждается также материалами дела (л.д.53,54). Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1). Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний и их продолжительность, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей, находя данную сумму разумной. Что касается остальных требований о взыскании судебных расходов, в частности, расходов по составлению искового заявления, оформлению нотариальной доверенности, уплате государственной пошлины, а также расходов за предоставление информации из ЕГРП, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми, кроме того, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков Акайчева А.В. и ООО «Единый расчетно-кассовый центр» в равных долях. Довод частной жалобы о том, что ООО «ЕРКЦ» прав истца не оспаривало и не нарушало, не имело материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не имеет правового значения по смыслу ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов. Поскольку заявитель имел процессуальное положение ответчика, суд правильно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, взыскал с них судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий – Судьи –