НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 28июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя Астафьева А.М. по доверенности Буцких О.А.,

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21апреля2011 года

по иску Гатупова А.В. к ООО «Гамма» о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатупов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гамма» о взыскании задолженности и процентов по договору займа, мотивируя тем, что 19.04.2010г. между ними был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., который обязался вернуть долг в срок до 20.04.2008 г. и уплатить на нее проценты в размере 6% годовых в день возврата займа. В пункте 1.3 договора стороны договорились, что сумма займа передается наличными деньгами в день подписания договора, при этом подписание договора подтверждает получение суммы займа в полном объеме. В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на нее подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере существующей в месте жительства займодавца учетной ставки банковского процента, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных а в п. 1.2 договора. Ответчик в установленный договором срок истцу не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа за период с 20.04.2007 г. по день вынесения судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2008 г. по день вынесения судом решения, размер которых по состоянию на 01.03.2011 г. составил 144423,61 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности СокоушинаА.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Истец судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда, где он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сокоушиной А.Ю.

Представитель ответчика по доверенности Асафов Д.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21апреля 2011 года постановлено: исковое заявление Гатупова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Гамма» в пользу Гатупова А.В. сумму долга по договору займа №*** от 19.04.2007г. - 500000 руб., проценты на сумму займа за период с 20.04.2007г. по 21.04.2011 г. включительно в сумме 120164,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2008г. по 21.04.2011г. включительно в сумме 121777,77 руб., возврат госпошлины – 10619,42 руб., а всего 752561,57 руб.

В остальной части иска Гатупову А.В. в удовлетворении отказать.

В кассационной жалобе представителя Астафьева А.М. по доверенности – Буцких О.А. поставлен вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21апреля 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что заключенный договор займа является сделкой с заинтересованностью, процедура заключения данного договора была нарушена, одна суд первой инстанции не дал оценки этому обстоятельству. Кроме того, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Астафьева А.М., который является участником общества и должен был одобрить сделку с заинтересованностью.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 809-811, 309 Гражданского кодекса РФ, установив наличие между сторонами обязательств по договору займа, а так же ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Встречных исковых требований о признании заключенного договора займа недействительным ответчиком заявлено не было.

Следовательно, указание в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не была дана оценка договору займа как сделке с заинтересованностью, процедура заключения которой была нарушена, не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.87 ГК РФ, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Пунктом 1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена самостоятельность общества при ответственности по своим обязательствам.

Следовательно, вынесенное судом первой инстанции решение не затрагивает прав участника общества, и привлечения его в качестве стороны по делу не требовалось.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21апреляоставить без изменения, кассационную жалобу представителя Астафьева А.М. по доверенности – Буцких О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: