Судья Середенко С.Г. Дело №33 – 6879/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Филипповой З.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе представителя Гаражно-строительного кооператива №4 с участием Ханова В.М., Фролова И.А., Громовой Л.Б., Ширшовой Т.И. и Степанова И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2011 года по делу по иску Ханова В.М. к Гаражно-строительному кооперативу № 4 о признании незаконным решения членов правления ГСК-4, у с т а н о в и л а: Ханов В.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05 марта 2011 года состоялось заседание правления ГСК-4, на котором присутствовали члены правления, члены ревизионной комиссии и ряд членов ГСК-4. Он как председатель правления о проведенном собрании уведомлен не был. На данном заседании члены правления приняли решение о снятии его с должности председателя правления, а исполнение обязанностей поручили Ширшовой Т.И., его подпись и печать ГСК-4 признали недействительным, запретили ему распоряжаться денежными средствами и документами ГСК-4. Считает данное решение правления незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству, а именно в соответствии с законом только общее собрание членом ГСК компетентно выбирать председателя. Истец просил признать незаконным решение членов правления ГСК-4 от 05 марта 2011 года и все решения принятые на данном заседании недействительными. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2011 года исковые требования Ханова В.М. удовлетворены. Решение членов правления ГСК-4 от 05 марта 2011 года о снятии Ханова В.М. с занимаемой должности председателя правления ГСК-4, о назначении исполняющей обязанности председателя правления ГСК-4 Ширшовой Т.И., о недействительности подписи Ханова В.М. с печатью ГСК-4, о запрете Ханову В.М. распоряжаться денежными средствами и документами ГСК-4, о возложении на Ханова В.М. обязанности по передачи до 12 марта 2011 года в правление ГСК-4 печати, документации и имущества ГСК-4 в полном объеме и в соответствии с перечнем признано незаконным. С ГСК-4 в пользу Ханова В.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>. В кассационной жалобе представитель ГСК №4 просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что полномочия правления по выбору председателя правления закреплены в Уставе ГСК №4. Кассатор полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и по данной причине допустил нарушения норм материального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Поскольку до сих пор нет определенности в регулировании деятельности гаражных кооперативов, нет специального закона, которым определена исключительная компетенция общего собрания членов гаражного кооператива и правления гаражного кооператива, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался Законом «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. №8998-ХI, поскольку данный закон не применяется на территории Российской Федерации только в части, касающейся потребительской кооперации, сельскохозяйственной кооперации, в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг, к каковым ГСК не относится, а также регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов. Из дела видно, что 05 марта 2011 состоялась заседание правления ГСК №4, на котором было принято решение о снятии с занимаемой должности председателя правления ГСК №4 Ханова В.М. и исполнение обязанностей председателя ГСК №4 возложено на Ширшову Т.И. (л.д.10-11). Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что принятые решения на заседании правления от 05 марта 2011 года являются недействительными, поскольку были приняты с нарушением закона. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания могут созываться собрания уполномоченных. В соответствии с Уставом ГСК №4, раздел 4.4, к исключительной компетенции правления отнесено избрание председателя (л.д.51-58). По общему смыслу действующего законодательства, положения Устава организации, не должны противоречить действующему законодательству и могут лишь дополнять отдельные положения, не предусмотренные законом. При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ханова В.М. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, то они не нашли своего подтверждения, поскольку решение суда вынесено с учетом положений ст.198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СОГЛАСОВАНО (дата, подпись) ________________ Судья Нижегородского областного суда Башаркина Н.Н.