О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

дело по частной жалобе Кирина И.А.

с участием Кирина И.А. и его представителя – по доверенности Васильева В.Ю.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 30 мая 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года Кирину И.А. отказано.

В частной жалобе Кирин И.А. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая Кирину И.А. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда по иску Постниковой Л.А. от 11 апреля 2011 года, которым Кирин И.А. и его несовершеннолетний сын Кирин Е.И., были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал, что несвоевременное получение копии решения суда не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным по следующим основаниям.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дано разъяснение о том, что лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что решение по иску Постниковой Л.А. к Кирину И.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Кирина Е.И., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено судом 11 апреля 2011 года в отсутствие ответчика.

23 мая 2011 года копия решения суда была получена Кириным И.А., а направленное ранее, 12 апреля 2011 года, судом почтовое отправление с приложением копии судебного постановления возвращено за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что срок для кассационного обжалования решения суда от 11 апреля 2011 года был пропущен Кириным И.А. по уважительным причинам, а именно в связи с несвоевременным получением копии судебного постановления, принятого по делу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Кириным И.А. срок на кассационное обжалование решения суда от 1 апреля 2011 года – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2011 года отменить и восстановить Кирину И.А. срок на кассационное обжалование решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: