Судья Белова Л.А. Дело № 33 - 7953

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Филипповой З.В.

с участием по доверенности Копылова Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.,

дело по кассационной жалобе Ахметова С.Р.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего от 23 мая
2011 года по делу по иску

Пономаренко А.М. к Ахметову С.Р., СТОС МЖК «Мещерский» о признании решения общего собрания собственников помещений незаконным,

у с т а н о в и л а:

Пономаренко А.М. обратился в суд к Ахметову С.Р., СТОС МЖК «Мещерский» с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.10г проводилось общее собрание собственников помещений дома <...>, он не принимал участие в данном собрании, о его проведении не знал. В повестку дня собрания в пункт «6» был включен вопрос – утвердить отчет МЖК « Мещерский» за 2007,2008,2009 годы, в том числе перераспределение средств на капитальный ремонт и благоустройство. Истец с указанным решением собрания не согласен, так как полномочий о перераспределении средств, данное собрание не имело, кворум соблюден не был, сведения о собственниках помещений отсутствуют, кроме того, он не согласен с перераспределением денежных средств, считает, что излишне начисленные денежные средства за период 2007-2009гг за холодное водоснабжение должны быть ему возвращены, а не перераспределены за капитальное строительство и благоустройство.

В судебном заседании истец Пономаренко А.М. требования поддержал.

Ответчик Ахметов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ахметова С.Р. - Копылов Ю.Н., исковые требования не признал.

Представитель СТОС МЖК «Мещерский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции исковые требования
Пономаренко А.М. удовлетворены. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 02 октября 2010 года по вопросу № 6 – утвердить Отчет ТОС МЖК «Мещерский» за 2007,2008,2009 годы, в том числе перераспределение средств на капитальный ремонт и благоустройство признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Ахметов С.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что обжалуемое истцом решение ТОС МЖК «Мещерский» от 02.10.2010 года соответствует нормам закона и принято в пределах предусмотренных полномочий, что судом первой инстанции не было учтено.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 44, 45, 46, 47 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 02 октября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в доме <...> и был составлен протокол этого собрания.

Согласно пункту «6» повестки утвержден отчет ТОС МЖК Мещерский за 2007, 2008, 2009 годы, в том числе перераспределение средств на капитальный ремонт и благоустройство.

Ахметов С.Р. пояснил, что в компетенцию общего собрания собственников помещений входит вопрос об утверждении отчетов и перераспределении средств. О предстоящем голосовании все собственники помещений были извещены путем вывешивания объявлений в подъездах дома и в ЖЭКе, также раздавались бланки Решений собственников и к 1 октября были получены эти Решения. Поскольку не все жильцы являются собственниками, а жилые помещения находятся на балансе СТОС МЖК «Мещерский», то было Решение СТОС МЖК «Мещерский» как собственника помещений в отношении ряда помещений на общую сумму голосов <...> за подписью Ахметова С.Р.

Вместе с тем ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что решение о проведении заочного голосования по повестке дня, в т.ч перераспределение средств на капитальный ремонт и благоустройство, было принято общим собранием.

Ответчик пояснил, что не имеется данных о собственниках помещений дома <...>.

Так же ответчиком не представлено доказательств того, что о предстоящем голосовании собственники помещений в жилом доме были извещены надлежащим образом, так как не представлено данных о том, что направлялись, как требует того ст.45 ЖК РФ, заказные письма о предстоящем голосовании или было вручено каждому собственнику уведомление под роспись.

Более того, представленные стороной ответчика доказательства о легитимности принятых решений, отражённых в бюллетенях голосования, не могли быть приняты во внимание, так как в бюллетенях не имеется сведений о собственниках помещений, отсутствуют расшифровки подписей. Так же с принятым решением по результатам голосования собственники помещений жилого дома информированы не были, чем объективно нарушено право заинтересованных лиц на обжалование решения общего собрания.

Допущенные нарушения при голосовании влияют на легитимность принятого решения, поэтому решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от 02 октября 2010 года по вопросу об утверждении отчета ТОС МЖК «Мещерский» за 2007, 2008, 2009 годы, в том числе о перераспределении средств на капитальный ремонт и благоустройство не может быть признано законным и верно отменено решением суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от
23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -