Судья Гаранина Е.М. Дело №33-7804/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Резепова В.Я.

с участием представителя Резепова В.Я. - Ширшовой С.Н. по доверенности

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2011 года

по иску Резепова В.Я. к Яшновой Е.Н., Яшнову Н.В., Соболевой Т.И., Безбородову В.Н. о признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л а:

Резепов В.Я. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения, указав, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение в виде комнаты площадью 14,3 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, <...> д.10 кв. 35. При вселении в комнату, она представляла собой изолированную комнату. Теперь он выяснил, что до его вселения в результате обмена в ней незаконно выполнена перепланировка- закрыта дверь между комнатами, в результате его комната стала изолированной. Следовательно, его сосед Безбородов В.Н. не мог подарить смежную комнату Яшновой Е.Н.. Кроме того, доля Яшновых в праве составляет по 3277/18816, чего не может быть, потому что общая площадь квартиры 75 кв.м. Ответчикам орган опеки и попечительства не давал разрешения на обмен, поэтому они заключили договор дарения. В связи с тем, что комната №2 смежная с его комнатой, то всю жилую площадь следовало разделить с Безбородовым, соответственно должна делиться и общая площадь, каждому должно принадлежать по 37,5 кв.м. Безбородов В.Н. незаконно распорядился иными, не принадлежащими ему долями. Просит признать договор дарения ничтожным и все последующие сделки с квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета в квартире.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Яшнова Е.Н. в отзыве на исковое заявление указала, что иск не признает, потому что Резепов В.Я. никакого отношения к сделке дарения не имеет.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2011 года в удовлетворении иска Резепова В.Я. о признании недействительным договора дарения и всех сделок с квартирой, снятии с регистрационного учета отказано.

Определением суда от 15 июня 2011г. исправлена описка допущенная в решении, а именно : указать заявленные требования Резепова В.Я. – о признании договора дарения недействительным.

В кассационной жалобе Резепов В.Я. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что им было подано исковое заявление о признании сделки дарения незаконной, т.е. ничтожной, однако судом вынесено решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение суда от 21.10.2010 года, приложенное к исковому заявлению, к данному делу отношения не имеет. Он обращал внимание суда на то, что во время проведения приватизации своей комнаты, она оказалась смежной по справке БТИ, а также на то, что дверь выходи из комнаты Безбородов поставил самовольно, но суд не исследовал данные обстоятельства. Не являлся он в судебные заседания по причине своей инвалидности. Ответчик Безбородов после приватизации истцом своей комнаты должен был обменять свои документы, но он этого не сделал и по не обменянным документам оформил договор дарения, таким образом нарушив права истца. Документ Безбородова не соответствует действительности, так как жилая площадь 75,00 кв.м. Кроме того, договор дарения незаконен, так как после его заключения в лицевом счете указаны Яшнова Е.Н. и еще 5 человек, чего не может быть на основании нормы в коммунальных квартирах, установленных на территории г.Н.Новгорода не мене чем в 12 кв.м. на 1 человека.

В дополнениях к кассационной жалобе Резепов В.Я. просит решение отменить, так как Безбородовым незаконно сделана перепланировка.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, заслушав Ширшову С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 143/471 долей в праве собственности на квартиру 35 дома 10 по ул. <...> г.Н.Новгорода принадлежит Резепову В.Я. (л.д.38). Установлено, что 3277/4704 долей квартиры 35 дома 10 по ул. <...> г.Н.Новгорода принадлежали Безбородову В.Н., который 02.12.2004 года подарил указанные доли Яшновой (Моляровой) Е.Н., Моляровым О.А., Ю.А. и Яшнову К.Н. (л.д.10). В настоящее время Яшновой Е.Н., Моляровым О.А. и Ю.А., Яшнову К.Н. принадлежит по 3277/18816 долей в праве на квартиру (л.д.11-14).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Яшновым К.Н., Е.Н. и Моляровым О.А. и Ю.А. принадлежит каждому по 3277/18816 долей, Резепову В.Я. – 143/471 долей и муниципальному образованию город Нижний Новгород – 185/738528 долей (л.д.27). Доли Яшновых и Моляровых исчислены из жилой площади 47,04 кв.м и общей – 74,91 кв.м, а доля Резепова В.Я. –из жилой площади в размере 47,1 кв.м.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что доли в праве на квартиру исчислены правильно, поскольку сумма указанных долей составляет единицу (3277/18816+3277/18816+3277/18816+3277/18816 (доли, принадлежащие Яшновым К.Н., Е.Н. и Моляровым О.А. и Ю.А.) + 143/471 (доля, принадлежащая Резепову В.Я.) + 185/738528 (доля, принадлежащая муниципальному образованию г.Н.Новгород) = 1).

Основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства о недействительности сделок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения, заключенный Безбородовым В.Н. и Яшновой Е.Н. 02.12.2004 года, поскольку Безбородов В.Н., являясь собственником 3277/4704 долей спорной квартиры, распорядился ими по своему усмотрению. При этом никаких прав Резепова В.Н. заключением данного договора нарушено не было. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Резепова В.Я. с дополнениями удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Все обстоятельства, которыми аргументированы кассационная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда кассационная жалоба не содержит.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резепова В.Я. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: