Судья Кочнева Е.Н. Дело № 33-6799 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего : Пряничниковой Е.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Гончаровой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе Галаниной Е.В.. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 апреля 2008 года по делу по заявлению Галаниной Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда от 29 апреля 2008 года по делу по заявлению Галаниной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л а: Решением Нижегородского районного суда от 29 апреля 2008 года в удовлетворении заявления Галаниной Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказано. Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указала, что, как следует из теста решения суда, под исследованием материалов дела суд понимается простое перечисление совокупности юридических фактов, что является ошибкой суда. Указанное образует вновь открывшееся обстоятельство. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены надлежащим образом. Определением суда от 08 апреля 2008 года постановлено : В удовлетворении заявления Галаниной Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нижегородского районного суда от 29 апреля 2008 года по делу по заявлению Галаниной Елены Валерьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать. В частной жалобе Галаниной Е.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Отказывая заявительнице в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правильно указал, что оснований перечисленных в ст.392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельством. При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08 апреля 2008 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :