Судья Белова Л.А. Дело № 33 - 7948 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А., при секретаре Филипповой З.В. с участием Есиной М.А., адвокатов Хейфец Е.В., Логиновой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А., дело по кассационной жалобе Есиной М.А., на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 апреля 2011 года по делу по иску Зуденкова Ю.А. к Есиной М.А. о признании прекратившим право пользования и право собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску Есиной М.А. к Зуденкову Ю.А. об отказе от исполнения договора дарения,, у с т а н о в и л а: Зуденков Ю.А. обратился в суд к Есиной М.А. с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что Зуденкову Ю.А. принадлежит на праве собственности квартира <...> по договору дарения между Есиной М.А. и Зуденковым Ю.А. от 01.12.2006 г. В соответствии с пунктом 4 договора дарения Есина М.А. обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 21.12.06 г. Данное обязательство она не выполнила, продолжает состоять на регистрационном учета и проживать в спорном жилом помещении. На неоднократные обращения, Есина М.А. ответила отказом. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать Есину М.А. прекратившей право собственности на спорное жилое помещение, а также признать ее прекратившей право пользования жилым помещением. В судебное заседание Зуденков Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель Зуденкова Ю.А. - Логинова Н.Г., просила иск доверителя удовлетворить. Ответчик Есина М.А. и ее представитель - Хейфец Е.В., иск Зуденкова Ю.А. не признали, указав на то, что даритель может отказаться от исполнения договора дарения. Есина М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Зуденкову Ю.А. об отказе от исполнения договора дарения, указав на то, что её материальное положение изменилось и она не может исполнить предусмотренную договором обязанность. В судебном заседании Есина М.А. и ее представитель Хейфец Е.В. заявленные требования поддержали. Представитель Зуденкова Ю.А. – Логинова Н.Г., иск не признала. Решением суда первой инстанции исковые требования Дополнительным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июня 2011 года удовлетворено ходатайство В кассационной жалобе Есина М.А. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что срок исковой давности на обращение в суд с иском к В отзыве на кассационную жалобу Зуденков Ю.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на законность и обоснованность решения суда. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 292, 572, 574, 577 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2006 года Волкова Е.В, действующая от имени Есиной М.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, передала безвозмездно в собственность (подарила), а Зуденков Ю.А. принял в дар квартиру, находящуюся по адресу <...> общей площадью 14,9 кв.м., в т.ч. жилой – 14,9 кв.м. Как следует из выписки домовой книги в кв.<...> зарегистрированными являются Зуденков Ю.А. с 07.02.1989 года, Есина М.А. - с 28.04.2006 года. Согласно п. 4 договора дарения, заключенного между Есиной М.А. в лице представителя Волковой Е.В. и Зуденковым Ю.А., предусмотрено, что в квартире на регистрационном учете состоят Есина М.А., которая снимется с регистрационного учета до 21 декабря 2006 года, а Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 19 декабря 2006 года право собственности на квартиру <...> зарегистрировано за Зуденковым Ю.А. Таким образом, договор дарения был исполнен полностью Не имеет юридического значения в данном случае на каких основаниях Есина М.А. была вселена в спорную комнату, так как в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, а лицо, являющееся собственником жилого помещения, может потребовать прекращения всякого нарушения его прав, в том числе – прекращение права пользования жилым помещением не собственником. Более того, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований признать Есину М.А. членом семьи, так как из пояснений свидетелей и иных доказательств по делу указанного факта не установлено. Согласно ст.196 ГК РФ), о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая то, что Есиной М.А. 12.10.2006 г. выдана доверенность, которой уполномочила Волкову Е.А. подарить Зуденкову Ю.А. принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу <...>, право собственности за Зуденковым Ю.А. было зарегистрировано 19.12.2006 г., а с требованиями об отказе от исполнения договора дарения Есина М.А. обратилась в суд лишь 28.02.2011г., в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Есиной М.А. Более того, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Так как Есина М.А., вопреки требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не исполнила обязанность по снятию с регистрационного учёта в установленные договором сроки, то судом первой инстанции Есина М.А. обоснованно снята с регистрационного учёта и выселена из спорного помещения (ст. 35 ЖК РФ). Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от Председательствующий- Судьи -
Зуденкова Ю.А. удовлетворены. Есина М.А. признана прекратившей право пользования и прекратившей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <...>. Во встречном иске Есиной М.А. об отказе от исполнения договора дарения отказано.
Зуденкова Ю.А. о применении срока исковой давности к требованиям Есиной М.А. об отказе от исполнения договора дарения квартиры от 01 декабря 2006 года. Есина М.А. снята с регистрационного учета по адресу <...> и выселена из указанной квартиры.
Зуденкову Ю.А. не пропущен; договор дарения квартиры Есиной М.А. исполнен не был; в спорную квартиру Есина М.А. была вселена как член семьи, что судом первой инстанции не было надлежащим образом оценено; судом первой инстанции к спорным правоотношениям надлежало применить положения ст. 577 ГК РФ.
Зуденков Ю.А. остается проживать и пользоваться этим жилым помещением.
19 декабря 2006 года.
Есиной М.А. так же и по тому основанию, что положения ст.577 ГК РФ распространяются лишь на договора дарения, которые свидетельствуют о наличии обещания в будущем передать одаряемому вещь или иное право. Договор дарения, заключенный между сторонами, не содержал положений о будущем дарении, а напротив был исполнен реально.
28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.