Судья Щепалкина Н.В. Дело № - 33-7979 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Давыдова А.П. и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» с участием Добряковой Т.Л., представителя ООО «Коммунальщик» Казнина С.В., представителя МУП «Мунципальное предприятие «Теплоэнерго» Чуфарова Ю.А. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Добряковой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» и открытому акционерному обществу «Волга» о возмещении ущерба, причиненного проливом и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Добрякова Т.Л. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возмещении ущерба причиненного проливом в сумме 278847 руб. и взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей, указывая на то, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д.2а, кв.46. Обслуживающей компанией дома является ООО «Коммунальщик». 11 ноября 2010 г. по г. Балахне было плановое отключение воды и отопления. 12 ноября 2010 года, примерно в 13 ч. 30 мин. произошла авария системы отопления. Повреждение произошло на части трубы отопления относящейся к общему имуществу жилого дома. На момент аварии в квартире никого не было. В квартире ничего не было видно из-за пара. Пол был залит водой примерно на 20-25 см., на полу находился линолеум, а под ним стяжка, залитая «ветонитом». От горячей воды стяжка разбухла и выкрошилась, линолеум деформировался и в настоящее время уменьшился в размерах. Пластиковый напольный плинтус с кабельканалом тоже деформирован в нескольких местах. В комнате, где произошел обрыв трубы, и в прихожей деформировались обои и местами отклеились от стены. Межкомнатные деревянные двери покрылись микротрещинами и стали шершавыми, Подоконник изогнулся и в месте примыкания к стене образовалась трещина. На поверхности подоконника остались ржавые пятна. На входной металлической двери повреждена обшивка. 12 ноября 2010г. ООО «Коммунальщик» составлен акт осмотра прорыва трубы. 18 ноября 2010 г. она обратилась в ООО «<...>» для проведения оценки поврежденного имущества. Стоимость ущерба составила 278847 рублей, а именно стоимость восстановления внутренней отделки помещения на дату оценки-119735руб., стоимость восстановления имущества - 159112 руб. Стоимость проведения оценки составила 4 000 рублей., стоимость услуг связи составила 173 руб. 23 коп., справка БТИ - 556 руб. 69 коп., за техническое заключение 450 рублей, стоимость услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6041 руб. Компенсацию морального вреда она оценила в сумме 20000 рублей, поскольку после произошедшей аварии у неё произошел гипертонический криз и она сильно переживала по поводу случившегося. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года постановлено: взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородская область» в пользу Добряковой Т.Л. материальный ущерб, причиненный в результате пролива квартиры, в сумме 276347 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4000 рублей, расходы по услугам связи в сумме 173 руб.23ткоп., расходы по техническому заключению в сумме 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5963 руб.47 коп., всего 306933 руб.70 коп., в удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении исковых требований Добряковой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и открытому акционерному обществу «Волга» о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда отказать. В кассационной жалобе Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» просит отменить решения суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не выяснил всесторонне все обстоятельства дела, не установил в полной мере степень виновности каждого ответчика. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, не находит законных оснований для отмены решения суда, исходя из следующего. Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 трубопроводы тепловых сетей заполняются водой с температурой не выше 70 град, при отключенных системах теплопотребления. Заполнение распределительных сетей следует производить после заполнения водой магистральных трубопроводов, а ответвлений к потребителям - после заполнения распределительных сетей. Последовательность и скорость проведения пусковых операций осуществляются так, чтобы исключить возможность значительных тепловых деформаций трубопроводов. В программе по пуску тепловых сетей учитываются особенности пуска водяной тепловой сети при отрицательных температурах наружного воздуха (после длительного аварийного останова. Из материалов дела следует, что Добрякова Т.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Балахна, ул. <...>, д.2а, кв.46. Согласно акта от 21.07.2010г. в д. 2а по ул. <...> гидравлическая опрессовка внутренней системы отопления проведена и принята. 12 ноября 2010 года в 13 ч. 40 мин. от Добряковой Т.Л. в ООО «Коммунальщик» поступила заявка о прорыве батареи. Согласно акта № 484 от 12.11.2010 года и акта 493/1 от 18.11.2010 года ООО «Коммунальщик» производил осмотр квартиры 46 д.2а по ул. <...> г. Балахны по факту прорыва трубы водоснабжения. В результате обследования установлено, что наблюдаются следующие повреждения внутренней отделки: в прихожей: покрытие пола (ветонит) раскрошилось отдельными местами (линолеум полностью не демонтировался); линолеум (без основы) имеет деформацию в виде «волн», плинтус деформирован; стены оклеены виниловыми обоями на бумажной основе - отстали от металлической планки на стене по краю входной двери и снизу (~0.5м2), пятен и ржавых подтеков на обоях не обнаружено; потолок оклеен обоями - пятен, ржавых подтеков и других повреждений не обнаружено; по низу входной двери наблюдается отслоение кожзаменителя-обивки, отсутствуют декоративные гвозди, деформация дверного полотна и блока отсутствует. В жилой комнате №1 : покрытие пола (ветонит) раскрошилось у входа и вдоль одной из стен по длине комнаты шириной 15-20 см (линолеум полностью не демонтировался); линолеум (без основы) имеет деформацию в виде «волн», обои виниловые на бумажной основе отстали от стен в левом углу от окна, около окна обои влажные. Пятна и ржавые подтеки отсутствуют, неровности Согласно отчета об оценке № <…> от 18.11.2010г. стоимость ущерба составила 278847руб.00коп., из которых стоимость восстановления внутренней отделки 119735 руб.00коп., стоимость восстановления имущества 159112 руб.00 коп. (л.д.12-26 т.1). Согласно журнала телефонограмм МУП МП «Теплоэнерго» МО «БМР НО» 11.11.2010 г. в 20 ч. 20 мин. поступила телефонограмма от ОАО «Волга» о прекращении в 19 ч. 50 мин. подачи ГВС на Правдинск -1 в связи с отключением. Согласно телефонограммы ОАО «Волга» от 10.11.2010 г. в связи с проведением ремонтных работ на станции водоподготовки ООО «<…>» и прекращении подачи холодной воды в 20.00 ч. 11.11.2010 года будет произведено отключении системы отопления и ГВС п. Правдинск и мкр. Рейд. Ориентировочное время начала заполнения системы горячего водоснабжения с 06.00 ч. 12.11.2010 года (т.1 л.д.133). Согласно заключению эксперта Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «<…>» № 119 от 26 мая 2011 года причиной отрыва сгонного соединения является подача воды с повышенной температурой и давлением. Имелись нарушения правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок по пуску входящих тепловых сетей. Со стороны МУП «МП «Теплоэнерго» МО «БМР» по непринятию мер после остановки подачи воды (задвижки необходимо было закрыть на отбор воды у ОАО «Волга», затем действовать согласно [4 п. 6.2.21]), т.е. перед забором воды сделать запрос у диспетчера ОАО «Волга» о температуре и величине давления, и в случае соответствия нормам параметров подаваемой воды, включить водозабор и водораздачу для ООО «Коммунальщик». Со стороны ООО «Коммунальщик» по не принятию мер после остановки подачи воды (задвижки необходимо было закрыть на отбор воды у «МП «Теплоэнерго» МО «БМР», после чего действовать согласно [4 п. 6.2.21]), т.е. перед забором сделать запрос у диспетчера «МП «Теплоэнерго» МО «БМР» о температуре и величине давления, и в случае соответствия нормам параметров подаваемой воды включить водозабор и водораздачу для потребителей (жильцов) дома № 2А. (л.д.198-204 т.1). С учетом установленных по делу обстоятельств, дав им надлежащую оценку, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что между произошедшей аварией и нарушениями, допущенными МУП МП «Теплоэнерго» МО «БМР НО» имеется прямая причинная связь, т.к. МУП МП «Теплоэнерго» МО «БМР НО» было поставлено в известность ОАО «Волга» об отключении и о начале заполнения системы отопления. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел степень вины каждого ответчика не может быть принята во внимание, поскольку сведений о том, что 11 ноября 2010 года ООО «Коммунальщик» было поставлено в известность об отключении отопления представлено не было. Кроме того, согласно квитанций по оплате Добряковой Т.Л. квартплаты и коммунальных услуг видно, что в ООО «Коммунальщик » производится оплата за содержание и ремонт и капитальный ремонт жилья, за отопление производится оплата в МУП МП «Теплоэнерго» МО «БМР НО». Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
визуально не выявлены. По периметру потолка плинтус ПВХ не пострадал.
На полу плинтус с кабельным каналом деформирован. У дверной коробки
(0,85м) нарушена плоскость прикрывания. Неплотное примыкание
пластиковой подоконной доски и желтые пятна в левом углу подоконника. В коридоре: линолеум без основы незначительно деформировался. В жилой комнате №2: линолеум без основы деформирован, обои не пострадали. В жилой комнате № 3: линолеум без основы деформирован, обои не пострадали. Повреждено имущество: ковер полусинтетический (2,5*3.5 м) деформирован - излом, подтеки; диван кожаный угловой - деформация кожи, нарушение целостности покрытия по посадочному месту; игровая приставка <...>(№<...>), телевизор <…>, <…>, №<…>, домашний кинотеатр <…> аудиоколонки 4 шт. (№<…>), колонка маленькая 1 шт. (№<…>) - расслоился ЛДСП коробки, саббуфер 1 шт. (№<…>), холодильник <…>, сетевой фильтр на 6 розеток <…> - проверка техники на предмет работоспособности не производилась; кровать в спальне, прикроватные тумбочки и платяной шкаф имеют деформацию ЛДСП и отслоение шпона отдельными местами в сопряжении с полом; кухонный гарнитур при открывании откидной дверки навесного шкафа издается скрипящий звук работы доводящего устройства, установленного на дверке; туфли женские коричневые (нат.кожа) - местами посветлела кожа, туфли женские лаковые – местами потемнел рисунок, сапоги женские замшевые- светлые разводы (л.д.5, 56-58 т.1).