Судья Дружкова А.В. Дело № 33-6944/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Пряничниковой Е.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Гончаровой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Новикова М.И.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 г. удовлетворен иск Лебедевой Е.Ф. к Новикову М.И. об изменении установленного порядка общения с ребенком.

13 мая 2011 г. Новиков М.И. обратился в суд с кассационной жалобой, заявив о восстановлении срока ее подачи, указав в качестве уважительности причины пропуска им данного процессуального срока поздное получение копии решения суда.

Определением суда от 23 мая 2011 г. Новикову М.И. отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 10 марта 2011 г.

В частной жалобе Новикова М.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что решение Починковского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 г., обжалуемое Новиковым М.И., постановлено в окончательной форме 10.03.2011г. в присутствии заявителя, в судебном заседании разъяснен срок его обжалования (л.д.31).

Из заявления Новикова М.И. о восстановлении процессуального срока, поданного вместе с кассационной жалобой 13.05.2011 г., т.е. за рамками установленного законом срока, усматривается, что причиной такого пропуска срока явилось несвоевременное получение копии решения суда. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с кассационной жалобой Новиков М.И. не сообщил суду первой инстанции, равно как и не представил соответствующих доказательств.

Согласно требованиям действующего процессуального законодательства, у суда отсутствует обязанность высылки копий решения лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда от 10.03.2011г., поскольку установил, что Новиков М.И. не был лишен возможности ознакомиться и получить решение суда в срок и подать в соответствии с требованиями ст. 338 ГПК РФ кассационную жалобу на указанное решение.

Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Новикова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи