Судья Александрова Е.И. Дело 33-8000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Серова В.А. Судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А. При секретаре Филипповой З.В. С участием Вагина В.В., Вагиной С.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. Частную жалобу Вагина В.В. На определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода От 15 июня 2011 года О взыскании судебных расходов, Установила: Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.01.2011 года удовлетворены исковые требования К.С.Г. к Вагину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В удовлетворении исковых требований Вагина В.В. к К.С.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано. К.С.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности <...> на услуги представителя, который представлял ее интересы в суде и <...> за консультацию по жилищному вопросу. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2011 года ходатайство К.С.Г. удовлетворено. С Вагина В.Н. в пользу К.С.Г. взысканы судебные расходы в сумме <...>. В частной жалобе Вагин В.В. просит определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2011 года изменить, снизить размер судебных расходов как необоснованно завышенный. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям. Суд первой инстанции, взыскивая с Вагина В.В. в пользу К.С.Г. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.88,94,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, которые составили <...>, что подтверждается квитанцией (л.д.134). Итересы К.С.Г. в суде первой инстанции представляла адвокат Р.Т.И. по ордеру. Взысканная судом сумма за услуги представителя является разумной. Кроме того, взысканные судом <...> в счет оплаты консультации по жилищному вопросу согласно ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с необходимостью оплаты определенных процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Таким образом, в силу изложенного, оснований для снижения взысканных сумм судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Вагина В.В. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -