О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.

при секретаре: Сесорове Е.А.

с участием адвоката Новожиловой С.В., по доверенности Лопаточкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Новожиловой С.В., представляющей интересы Паниной А.Ф.

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2011 года

по иску Паниной А.Ф. к Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л а:

Панина А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обосновании иска указала, что она является участником ВОВ, имеет соответствующее удостоверение. 17.03.2010 г. она обратилась в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода по вопросу постановки на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения социальной выплаты, в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.2009 г. №327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах». Однако, решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 18.03.2010 г., утвержденным распоряжением главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 8.04.2010 г. №***, ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.8 закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. №179-З, т.к. она проживает семьей из 5 человек в трехкомнатной квартире общей площадью 67,5 кв.м. по адресу г.*** ул.*** ***-***, принадлежащей на праве собственности Кучиной Н.А., Кучину А.Г., Кучину Г.А. по 1/3 доли в праве, т.е. она обеспечена жилой площадью выше учетной нормы. Истец считает, что действия Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по тем основаниям, что она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя, а также не является собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника являются незаконными и просит суд признать недействительным распоряжение главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 18.03.2010 г. №*** об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ее как ветерана ВОВ; признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода принять её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как участника ВОВ, с момента подачи ею заявления 17.03.2010 г.

В суд первой инстанции истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители истицы исковые требования поддержали.

Представитель Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода иск не признала.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2011 года постановлено:

Паниной А.Ф. в иске к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

В кассационной жалобе Новожиловой С.В. представителя интересов Паниной А.Ф. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2010 года решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, утвержденным распоряжением главы Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от 8.04.2010 г. №***, Паниной А.Ф. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.8 закона Нижегородской области от 16.11.2005 г. №179-З,

Данное обстоятельство и явилось поводом для обращения Паниной А.Ф. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных Паниной А.Ф. требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Панина А.Ф., является участником ВОВ, данное обстоятельство подтверждается удостоверением, выданным ей 01.08.1985 года *** районным военным комиссариатам Саратовской области.

В соответствии с законом «О ветеранах», истец относится к категории «Ветеран Великой Отечественной войны», и на неё распространяются предусмотренные данным законом меры социальной поддержки, в том числе, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (статья 15 пункт 1 подпункт 3), в случае, если будет установлена нуждаемость Паниной А.Ф. в улучшении жилищных условий.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях производится органами местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством по основаниям, установленным 51 Жилищного кодекса РФ.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается, исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с данной нормой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в подпункте «а» пункта 11 разъяснил, что для признания названных в статье 31 Жилищного кодекса РФ лиц (супруг, дети и родители) членами семьи собственника жилого помещения, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из представленных доказательств Панина А.Ф. проживает и зарегистрирована в квартире расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв. ***. Указанная квартира находится в общей долевой собственности у Кучиной Н.А., Кучина Г.А., Кучина А.Г..

Судом первой инстанции установлено, что Панина А.Ф. является матерью Кучиной Н.А. – собственницы 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры и проживает совместно с ней в данном жилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Панина А.Ф. является членом семьи собственника жилого помещения в котором она проживает.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь квартиры №*** дома №*** по ул.*** г.*** составляет 67,5 кв.м.

Учетная норма в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 г. №14 установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Представленными доказательствами установлено, в вышеуказанной квартире проживает 5 человек.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода о том, что Панина обеспечена жилой площадью выше учетной площади соответствует требованиям закона.

Оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено.

Довод кассационной жалобы о том. что Панина А.Ф. не является членом семьи Кучина Г.А., а является членом семьи своей дочери Кучиной Н.А., которой принадлежит лишь 1\3 доля квартиры в которой проживает истец отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норма материального права.

Ссылок на иные факты оставшиеся без внимания суда в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда не соответствует требования ст. 198 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, кассационная коллегия Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-