26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова В.А., судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В. при секретаре: Сесорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе представителя ПОФ ООО «СК «Согласие» Ротанова Е.А. на определение Канавинского районного суда от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.03.2011 года по иску Мочаловой С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы и судебных расходов, у с т а н о в и л а: Мочалова С.В. обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы и судебных расходов. Решением Канавинского районного суда от 10.03.2011 года исковые требования Мочаловой С.В. удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» взысканы в пользу истицы страховое возмещение в сумме 165696 рублей, расходы на проведение оценки 1000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13661 рублей 86 коп., частично расходы за выдачу доверенности 700 рублей, оплата госпошлины в размере 5060 рублей 42 коп., частично оплаченные услуги представителя 5000 рублей, а всего 191118 рублей 28 коп. Представителем ООО «СК «Согласие» Ротановым Е.А. была подана кассационная жалоба на решение Канавинского районного суда от 10 марта 2011 года. Одновременно им было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года по иску Мочаловой С.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы и судебных расходов. Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 10 марта 2011 года. В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» Ротанов Е.А. просит отменить определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года, восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование решения Канавинского районного суда от 10 марта 2011 года. В обоснование своих требований Ротанов Е.А. указывает, что мотивированное решение получено ответчиком 24 марта 2011 года и срок на подачу кассационной жалобы истекает 04 апреля 2011 года. Кассационная жалоба с приложенными к ней документами была включена в реестр исходящей почты от 30 марта 2011 года и передана курьеру на отправку. Курьер является работником ФГУП «Почта России», уполномоченным на сбор и отправку почтовой корреспонденции, следовательно, ООО «СК «Согласие» с учетом ст.108 ГПК РФ срок не считается пропущенным. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статьи 338 ГПК РФ кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу, 10-дневный срок кассационного обжалования, судья учитывает, что началом течения указанного срока в соответствии со ст.ст.338, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. При исчислении срока кассационного обжалования также судьей принимается во внимание, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до пяти дней срок на подачу кассационной жалобы на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением. Время подачи жалобы (представления) устанавливается по сделанной на ней лицом, принявшим жалобу, отметки о времени поступления в суд или по штемпелю на почтовом конверте. Как усматривается из материалов дела, реестр исходящей корреспонденции ПОФ ООО «СК «Согласие», в который была включена кассационная жалоба с приложенными к ней документами, был составлен 30 марта 2011 года. Дата составления докумета не свидетельствует о ее отправке и приеме работником почтовой организации. В соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года (с изменениями на 28 июня 2009 года) на почтовые отправления и документы наносится штамп с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации. На реестре исходящей корреспонденции ПОФ ООО «СК «Согласие» стоит штамп, подтверждающий приемку данного документа работником «Почты России» г. Нижнего Новгорода 14 апреля 2011 года. Срок на подачу кассационной жалобы истек 04 апреля 2011 года. Следовательно, кассационная жалоба, принятая к отправке работником ФГУП «Почта России» 14 апреля, подана с нарушенным процессуальным сроком. Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит болезнь заинтересованного лица, нахождение его в командировке, несвоевременное извещение о судебном заседании или совершении отдельных процессуальных действий и т.п. Необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства действительно создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий. Судебной коллегией соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявителем не представлены объективные причины пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные истцом доводы, в совокупности оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно сделал вывод об отказе в восстановлении сроков на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда от 10 марта 2011 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи