Судья Козлов О.А. Дело № 33-6408/2011 год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Железновой Н.Д., судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Страховая Компания «Согласие» по докладу судьи Башаркиной Н.Н. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Чуеву Д.Л. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд к Чуеву Д.Л. с исковым заявлением о взыскании с него 120000 рублей - сумму страхового возмещения, выплаченную истцом третьему лицу, К.А.В., по договору ОСАГО. В обоснование иска истец указал, что 15.09.10 г ответчик Чуев Д.Л., управляя автомашиной <...> государственный номер <...> не уступил дорогу водителю автомашины <...>, пользующейся преимущественным правом проезда. Виновность ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Ущерб, причиненный автомобилю К.А.В. составил 180176 рублей. В соответствии с актом страхования К.А.В. истцом была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Ответчик является страхователем гражданской ответственности водителя, управлявшего автомашиной <...> государственный номер <...>, но ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей в порядке регресса. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» к Чуеву Д.Л. отказано. В кассационной жалобе представителя истца поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права, так как суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии у страховой компании права регрессного требованию к страхователю, не указанного в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене. Разрешая спор, суд неправильно истолковал нормы материального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие», суд сослался на то, что право страхователя на возмещение страховой суммы в порядке регресса законом ограничено. Такое возмещение подлежит только лицом, не застраховавшим свой риск гражданской ответственности применительно к положениям закона В страховом полисе ответчик указан как страхователь, а следовательно, его гражданская ответственность по договору ОСАГО является застрахованной вне зависимости от указания его имени в разделе 3 страхового полиса «Лица, допущенные к управлению транспортным средством». Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем), являющимся также собственником автомашины <...> государственный номер <...>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом (л.д.16). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Данный договор заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В разделе 3 страхового полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Н.С.А. о.. 15.09.10 г ответчик Чуев Д.Л., управлявший автомашиной <...> государственный номер <...> на ул. <...> г. Балахны, не уступив дорогу пользующейся преимущественным правом проезда автомашине <...> государственный номер <...>, совершил столкновение с указанной автомашиной. Виновным в данном ДТП был признан ответчик (л.д.7-8). Свою вину в ДТП ответчик не оспаривает. В результате ДТП автомашине <...> государственный номер <...> были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При рассмотрении настоящего спора, суду необходимо было исходить, прежде всего, из того, что важнейшим принципом обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный принцип направлен на повышение уровня защиты прав как потерпевших на возмещение вреда, так и интересов страхователей. Право предъявления требования страховщика (истца) к своему страхователю (ответчику), как к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Указанные случаи также содержатся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заключения специалиста № 7801 от 22.09.2010 г. ООО «<…>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер <...> составляет с учетом износа 180176 руб. 00 коп. Данная стоимость восстановительного ремонта сторонами по делу не оспаривается. Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему. Согласно акта о страховании № 622/10 от 19.10.10 г. К.А.В. ООО «Страховой Компанией «Согласие» была произведена страховая выплата в размере 120000 руб. 00 коп (л.д. 4,17). Обращение истца в суд связано с его правом на регрессное возмещение страховой суммы с лица, не указанного в страховом полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Анализ совокупности нормативных актов, регулирующих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод, что исковые требования истца о взыскании с Чуева Д.Л. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» денежной суммы в размере 120000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе имеющихся в деле доказательствах. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года отменить. Вынести новое решение. Удовлетворить исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие». Взыскать с Чуева Д.Л. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» денежную сумму в размере 120000 руб. 00 коп. Взыскать с Чуева Д.Л. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие», в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп. Председательствующий Судьи