Судья Середенко С.Г. Дело № 33-6878/2011 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием адвоката Ермакова Н.А.

дело по кассационной жалобе Шестопалова А.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года

по делу по иску Шестопалова А.В. к Каревой С.П., Кареву В.Т. о выделении доли должника из общего имущества,

у с т а н о в и л а:

Шестопалов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением суда от 26 ноября 2009 года в его пользу с Карева В.Т. был взыскан долг в размере 2048729,58 рублей. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда было установлено, что у Карева В.Т. имеется жилой дом, который был приобретен в браке. Собственником указанного жилого дома является супруга Карева В.Т. – Карева С.П.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, долг не возвращен, истец просил выделить ? долю Карева В.Т. в доме, расположенном по адресу: г. <…>, ул. <…>. Д. <…>, для обращения на нее взыскания.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Шестопалова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Шестопалов А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что настоящее дело было рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Карева В.Т., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как видно из дела, последнее было рассмотрено в отсутствие истца Шестопалова А.В., в отношении которого отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Невыполнение судом требований ст.ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Шестопалова А.В. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу приведенных выше мотивов решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу дела, выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 мая 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: