Судья Илюшков М.Н. Дело № 33-7725/2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Облетовой И.В.

с участием Куликовой Н.П.

на определение Выксунского городского суда от 21 января 2011 года

по заявлению

Облетовой И.В. о снижении размера удержаний и исполнительского сбора,

Установила :

Решением Выксунского городского суда от 13.05.2010 г. исковые требования Облетовой И.В. о признании договора купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <…> область, <…> муниципальный район, р.п. <…>, ул. <…>, д. <…>, заключенный между Облетовой И.В. и Куликовой Н.П. признан недействительным, запись в ЕГРП признана недействительной, За Облетовой И.В. признано право собственности на указанную 2/3 долю данного жилого дома.

Определением кассационной инстанции от 31.08.2010г. решение суда изменено, с Облетовой И.В. в пользу Куликовой Н.П. взыскано 300 000 рублей, а в остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 31.08.2010 г. №<…>г., выданного судом, о взыскании с Облетовой И.В. в пользу Куликовой Н.П. 300 000 руб., во исполнение данного решения суда возбуждено исполнительное производство 25.10.2010 г. за №<…>. С Облетовой И.В. в счет возмещения указанной суммы в пользу Куликовой Н.П. из пенсии судебным приставом-исполнителем назначено удержание в размере 50%, а также взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взысканной суммы, что составляет 21000 руб.

Облетова И.В. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержания с 50% до 20% и уменьшении размера исполнительского сбора до 15 750 руб. В обоснование своих доводов указала, что является инвалидом <…> группы, после удержаний из пенсии, остается размер пенсии ниже прожиточного уровня, а ей необходимы лекарства.

В судебное заседание должник Облетова И.В. не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Взыскатель Куликова Н.П. возражала против удовлетворения заявления Облетовой И.В., пояснив, что в случае снижения размера удержаний, Облетова И.В. никогда не возвратить ей долг.

Судебный пристав-исполнитель С.А.В. пояснила, что у неё в производстве имеется исполнительное производство о взыскании с Облетовой И.В. в пользу Куликовой Н.П. задолженности в размере 300000 руб. и, исходя из размера данной задолженности, был определен размер удержаний из пенсии должника в размере 50%. В случае снижения размера удержаний будут нарушены права взыскателя и Облетова И.В. никогда не расплатится с Куликовой Н.П.

Определением Выксунского городского суда от 21 января 2011г. постановлено :

Отказать Облетовой И.В. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний и исполнительского сбора, взыскиваемых с неё в порядке исполнения решения суда от 13.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Облетовой И.В. к Куликовой Н.П. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В частной жалобе Облетова И.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение взыскателя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 202 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, праве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Облетовой И.В. не предоставлено суду сведений о материальном положении, в том числе о размере получаемой ею пенсии, иных источниках дохода, поэтому суд был лишен возможности проверить ей доводы о плохом имущественном положении, указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления. Не представила Облетова И.В. таких доказательств и в суд кассационной инстанции..

Ссылка в жалобе на то, что суд не оказал ей содействия в истребовании справки о размере получаемой пенсии, несостоятельна, так как в судебное заседание 21.01.2011г. она не явилась, об истребовании справки о размере пенсии не ходатайствовала.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Выксунского городского суда от 21 января 2011 года оставить без изменения. а частную жалобу Облетовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи