О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей : Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Смирнова С.Ю.

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2011 года

по иску Туринцева В.М. к Смирнову С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л А :

Туринцев В.М. обратился с иском к Смирнову С.Ю. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование своих требований Туринцев В.М. указал на то, что приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28.10.2010 г. он был оправдан по предъявленному Смирновым С.Ю. частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <…> ст. <…> УК РФ, судом за ним было признано право на реабилитацию. Ему (Туринцеву В.М.) вследствие возбуждения уголовного дела по заявлению Смирнова С.Ю. и уголовного преследования был причинен моральный вред. В ходе рассмотрения уголовного дела суды первой, апелляционной и кассационных инстанций не нашли в его действиях состава преступления и не нашли своего подтверждения обвинения, предъявленные Смирновым С.Ю., то есть уголовное преследование, возбужденное по заявлению частного обвинителя, было необоснованным и причинило ему (истцу) значительный моральный вред, он испытывал нравственные страдания, так как, будучи добропорядочным гражданином, попал под уголовное преследование. Статус обвиняемого и подсудимого оставили глубокий отпечаток на его чувстве собственного достоинства, при этом он испытывал угнетение, подавленность и страх на протяжении всего периода судебного разбирательства уголовного дела.

Туринцев В.М. просил суд взыскать в его пользу со Смирнова С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда от 06 июня 2011 года исковые требования Туринцева В.М. к Смирнову С.Ю. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично.

Постановлено взыскать со Смирнова С.Ю. в пользу Туринцева В.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования Туринцева В.М. оставлены без удовлетворения.

Постановлено взыскать со Смирнова С.Ю. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Смирнова С.Ю. содержится требование об отмене решения суда и отказе Туринцеву В.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указывает заявитель, его обращение в суд в порядке частного обвинения является реализацией конституционного права на обращение в суд, не установление в действиях подсудимого состава преступления не является основанием для возложения на частного обвинителя обязанности возместить оправданному компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Смирнова С.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, частный обвинитель Смирнов С.Ю. обратился в судебный участок № 3 мирового судьи Сормовского района г. Нижнего Новгород с заявлением о привлечении Туринцева В.М. к уголовной ответственности по ст. <…> ч. <…> УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 29.06.2010 года Туринцев В.М. оправдан по предъявленному обвинению, квалифицированному частным обвинителем по ч. <…> ст. <…> УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.10.2010 года, вступившим в законную силу, Туринцев В.М. был оправдан по предъявленному Смирновым С.Ю. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <…> ст. <…> УК РФ, за ним признано право на реабилитацию (л.д. 4-11).

Как установлено судом, вследствие возбуждения в отношении него уголовного дела по заявлению Смирнова С.Ю. и уголовного преследования Туринцеву В.М. был причинен моральный вред, поскольку, как указал истец, он испытывал нравственные страдания, будучи добропорядочным гражданином, он попал под уголовное преследование, был обеспокоен и потрясен вызовом в суд; статус обвиняемого и подсудимого оставили глубокий отпечаток на его чувстве собственного достоинства, он переживал, испытывал угнетение, подавленность и страх на протяжении всего периода судебного разбирательства дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания со Смирнова С.Ю. в пользу Туринцева В.М. компенсации причиненного морального вреда.

При этом судом правильно отклонены как несостоятельные доводы ответчика о том, что по делам частного обвинения возможна компенсация морального вреда за счет казны РФ (государства) либо освобождение ответчика от компенсации морального вреда, поскольку обвинителем по данной категории дел выступает лицо, обратившиеся с заявлением, именно указанное лицо должно выступать в качестве надлежащего ответчика по делу.

Судом также обоснованно указано, что за защитой своих прав ответчик мог обратиться в суд не только в порядке подачи заявления частного обвинения и уголовного преследования истца, но и в форме возложения гражданско-правовой ответственности, если он считал, что его права были нарушены истцом.

При указанных обстоятельствах, установлении неправомерности действий Смирнова С.Ю. приговором мирового судьи от 29.06.2010 года, приговором районного суда от 28.10.2010 года, которым Туринцев В.М. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему Смирновым С.Ю. обвинению в совершении преступления, с учетом обстоятельств дела, причины конфликтных взаимоотношений сторон, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, материального положения ответчика выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания со Смирнова С.Ю. в пользу Туринцева В.М. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Смирнова С.Ю. судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм закона и не влекущими отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: