Судья – Данилова Т.А. Дело № 33-7651/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П.. и судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Филипповой З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Новиковой И.Г.(по довер.)

дело по частной жалобе Черепановой Т.В.

на определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от24 мая2011 года

по заявлению Черепановой Т.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда от 06 апреля 2011 года по делу по иску Черепановой Т.В. к администрации г. Н. Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Н. Новгорода к Черепановой Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черепановой Т.В. к администрации г. Н. Новгорода о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой <…> дома <…> по пр. <…> г. <…> – отказать. Встречный иск администрации г.Н.Новгорода к Черепановой Т.В. – удовлетворить. Признать Черепанову Т.В. не приобретшей право пользования квартирой по <…> дома <…> по пр. <…> г. <…>. Выселить Черепанову Т.В. из квартиры <…> дома <…> по пр. <…> г. <…>.

Черепанова Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что полный текст решения получен ею 23 апреля 2011 года.(л.д.83).

Черепанова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Черепановой Т.В. – Павликов В.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации г. Н. Новгорода – Новикова И.Г., пояснила, что она против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так как уважительность причины пропуска срока Черепановой Т.В. не доказана.

Определением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от24 мая2011 года постановлено :

В удовлетворении заявления Черепановой Т.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда от 06 апреля 2011 года – отказать.

В частной жалобе Черепанова Т.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия. изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя администрации г. Н. Новгорода, не находит законных оснований для отмены определения суда..

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 338 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Установлено, что Черепанова Т.В. в судебном заседании в день вынесения решения не присутствовала. Действительно, решение суда в окончательной форме она получила 23.04.2011г.(л.д.83,84)

Кассационная жалоба от имени Черепановой Т.В. подана не ранее 04 мая 2011г., поступила в суд 05 мая 2011г.(л.д.93-94). Доказательств направления жалобы в суд почтовой корреспонденцией в деле не имеется.

В силу закона датой окончания срока подачи кассационной жалобы является 03 мая 2011г.

Вследствие изложенного, суд в полном соответствии с законом пришел к выводу о подаче кассационной жалобы с пропуском процессуального срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

К тому же, как следует из справочного листа гражданского дела, решение в окончательной форме было изготовлено 13 апреля 2011г..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен и оснований для его восстановления не имелось, доводы жалобы не опровергают правильность правовой позиции суда, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы Черепановой Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от24 мая2011 года оставить без изменения. а частную жалобу Черепановой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи