О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Серова В.А. судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В. при секретаре: Сесорове Е.А. с участием Пронина М.А., Прониной О.В., по доверенности Сперанской Т.Ю., Васильева Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Васильева Г.В., представляющего интересы Раковой А.Я. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07 июня 2011 года по иску Раковой А.Я. к Прониной О.В., Пронину М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, у с т а н о в и л а: Ракова А.Я. обратилась в суд с иском к Прониной О.В., Пронину М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества. В обосновании иска указала, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.***, пр.***, д.***, кв.*** была получена в 1959 году на семью из 4-х человек, мужа истца -Ракова Л.С. и двух сыновей - Ракова С. *** года рождения и Ракова В. *** года рождения. В 1981 и 1983гг оба сына из квартиры выписались, т.к. женились и обзавелись собственным жильем. В 1994 г. квартира была приватизирована на истца и ее мужа. В *** году муж истца, скоропостижно скончался, в право наследства на его долю истец вступила 25 октября 1999года. С марта 1999года, в квартире уже была прописана ее внучка Ольга. В *** году умер сын истца Раков В., проживавший с женой и двумя дочерями — О. ***г. и Е. ***г. рождения в двухкомнатной квартире, в которой сейчас остались вдова с дочерью Е., т. к. О. в ***г. вышла замуж за Пронина М. и переехала к нему в 3-х комнатную квартиру. С 2004 года семья Прониных проживает в квартире истца. В 2007 году ответчица уговорила истца оформить на нее «договор пожизненного содержания с иждивением», подписанный и её мужем, Договор они удостоверили у нотариуса 13 ноября 2007г. С подписанием этого договора, случавшиеся ранее в квартире скандалы между истцом и Прониными приняли систематический и хронический характер, последний год сделали невозможным их совместное проживание. 16 января 2011 года Ракова А.Я. переехала проживать в квартиру старшего сына Ракова С.Л., Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 13.11.2007 г., заключенного между ней и Прониной О.В. и возвратить ей недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.***, пр.***, д.***, кв.***. Ракова А.Я. и ее представитель Васильев Г.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержали. Пронина О.В., Пронин М.А. и их представитель по доверенности Сперанская Т.Ю. иск не признали. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07.06.2011 года постановлено: В иске Раковой А.Я. к Прониной О.В., Пронину М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 13.11.2007 г., заключенного между Раковой А.Я. и Прониной О.В., возврате недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.64, кв.15 отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе представителя Раковой А.Я. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что Прониной О.В. существенно нарушены условия договора ренты, а именно заключила договор ипотеки без предварительного согласия Раковой А.Я. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин, передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии со ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Из материалов дела следует, что 13.11.2007 г. между Раковой А.Я. /Получатель ренты/ и Прониной О.В. /Плательщик ренты/ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г.Н.Новгорода Вершининой Н.А. (л.д.4) Согласно условиям данного договора Ракова А.Я., нетрудоспособная по возрасту и состоянию здоровья, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность Прониной О.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.***, пр.***, д.***, кв.*** и долю в праве собственности на общее имущество указанного жилого дома. Указанная квартира принадлежала Раковой А.Я. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.06.1993 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.1999 г. (л.д.12-13) На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 13.11.2007 г., 04.12.2007 г. УФРС по НО произведена государственная регистрация права собственности за Прониной О.В. на жилое помещение по адресу: г.***, пр.***, д.***, кв.*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права *** № *** (л.д.14). 04.12.2007 г. УФРС по НО произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на объект недвижимости – квартиру по адресу: г.***, пр.***, д.***, кв.***, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – пожизненно, залогодержатель Ракова А.Я., регистрационная запись об ипотеке за № *** (л.д.6) Согласно п.5 условий вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением от 13.11.2007 г., Плательщик ренты Пронина О.В. обязуется пожизненно полностью содержать Получателя ренты Ракову А.Я., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух, установленных законом, минимальных заработных плат в месяц /п.6 договора/ Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, суд обоснованно исходил из того, что собранные по делу доказательства не свидетельствует о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств, указанных в п. 5договора пожизненного содержания с иждивением. Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67,71 ГПК РФ в том числе и показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, а также отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны ответчика. Как усматривается из объяснений истца, она до января 2011 года проживала совместно с Прониной О.В.. Она совместно с ответчиками не питалась, т.к. не хотела им навязываться, она не ела то, что они ели. Еду ответчиков ей не надо. После операции врачи давали ей рекомендации, то что ей надо она сама себе покупала. Когда она лежала в больнице, Пронина О.В. ее навещала, приносила продукты, простынь на бандаж. В покупке новых вещей у нее было необходимости так как у нее все есть, претензий в этой части у нее нет. Пронина О.В. убирается во всей квартире, моет окна, вешала новые занавески, люстры меняла, а также в спорной квартире Пронины сделали ремонт. Доводы кассационной жалобы истца относительно того, что ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию, не может служить основанием к расторжению договора, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам действующего процессуального законодательства. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Прониной О.В. существенно нарушены условия договора ренты, а именно ей заключен договор ипотеки без предварительного согласия Раковой А.Я., отклоняется судебной коллегией, как неподтвержденная материалами дела. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств, подтверждающих, что Прониной О.В. заключен договор ипотеки под залог спорной квартиры, как указано в кассационной жалобе заявителя соответствующих требованиям ст.60 ГПК РФ ни суду первой, ни кассационной инстанции истцом представлено не было. Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда не соответствует требования ст. 198 ГПК РФ На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, кассационная коллегия Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи -