О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.

при секретаре: Сесорове Е.А.

с участием Фролова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе ГУВД по Нижегородской области

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2011 года

по иску Фролова М.С. к ГУВД по Нижегородской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью

у с т а н о в и л а:

Решением Канавинского районного суда по делу по иску Фролова М.С. к ГУВД по Нижегородской области о возмещении вреда здоровью от 03.09.10г в счет возмещения вреда здоровью в пользу Фролова М.С. взысканы ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере 9600,04 руб. с последующей индексацией. Индексация на 2011 год составила 6,5%, при этом ответчик выплачивает сумму возмещения вреда без учета индексации, в связи с чем истец просит суд взыскать с ГУВД по НО сумму возмещения вреда с учетом уровня инфляции по Нижегородской области в размере 10224руб 04 коп ежемесячно, единовременно задолженность за период с января по апрель 2011 года включительно 2496руб, а также просил взыскать дополнительные расходы, связанные с лечением в размере 4617,50 руб.

В суде первой инстанции Фролов М.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУВД по Нижегородской области Козырихина В.В, действующая на основании доверенности (л.д.27) с расчетом суммы индексации, выполненной истцом и единовременной суммой согласилась, в части дополнительных расходов, иск просила отклонить за недоказанностью.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2011 года постановлено:

Исковые требования Фролова М.С. - удовлетворить.

Взыскать с ГУВД по Нижегородской области в пользу Фролова М.С. единовременно сумму возмещения вреда здоровью 2496руб, расходы на приобретение лекарств 4617руб 50коп, а всего – 7113руб 50 коп.

Взыскать с ГУВД по Нижегородской области в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 05 мая 2011 года бессрочно в размере 10224 руб. 04коп с последующей индексацией, предусмотренной законом.

Исполнительный лист о взыскании суммы 9600руб 04 коп отозвать в дело.

ГУВД по Нижегородской бласти от уплаты государственной пошлины в доход государства освободить.

В кассационной жалобе ГУВД по Нижегородской области содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел положение в ч.1 ст.1085 ГК РФ, из которого следует, что дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению, если доказано, что потерпевший не только нуждается в указанных препаратах, но и не имеет права на их бесплатное получение.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фролова М.С., судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.1086 ч.1 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Фролов М.С. является инвалидом 2 группы с 01 апреля 2011 года бессрочно на основании справки МСЭ-2009 № *** (л.д.7)

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.09.10года суммы ежемесячных выплат вреда здоровью составляют 9 600руб.04 коп с последующей индексацией, предусмотренной законом.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 357-ФЗ76 «О федеральном бюджете на 2011год» индекс инфляции с 01. 01.2011 года составил 6,5%.

Таким образом, размер возмещения вреда здоровью ежемесячно с 01.01.2011года составит 9600,04 х 6,5% = 10224,04 руб.

Задолженность за период с 01.01.11г по 30.04.11г – 4 месяца текущего года составляет: (10224,04 – 9600,04 ) х 4 =2496,00руб.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскивать ежемесячно с учетом индексации сумму в размере 10244,04 руб. и задолженность за период с 01. 01.2011 года по 30.04.2011 года единовременно 2496,00 руб.

Удовлетворяя требования Фролова М.С. о взыскании дополнительных расходов связанных с лечением и оказания медицинских услуг суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены сведения о том, что указанные препараты получены истцом бесплатно.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела 01.04.2011 года Фролову М.С. установлена 2 группа инвалидности повторно бессрочно (л.д.7).

Истец просит взыскать дополнительные расходы, понесенные им на лекарственные препараты, которые были приобретены согласно представленным в материалы дела кассовых и товарных чеков в следующий период времени: 16.04.2010 года, 25.06.2010 года, 06.07.2010 года, 19.07.2010 года, 09.08.2010 года,28.03.2011 года (л.д. 8-19)

Из справки УПФ РФ по г. Дзержинску усматривается, что истец в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года имеет право на обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей инвалидов (л.д.32).

Из справки от 16.05.2011 года от врача поликлинического отделения № *** МЛПУ Городская клиническая больница № *** следует, что Фролов М.С. получает по своему заболеванию *** препараты ( ***,***,***).

Из указанной справки не следует, что Фролов М.С. нуждался в указанных препаратах в период приобретения вышеуказанных препаратов и не имел возможности получить их бесплатно.

Суду первой инстанции, следовало предложить истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства нуждаемости истца в вышеуказанные период времени в вышеуказанные лекарственных препаратах, а также установить, не имеет ли права истец на бесплатное получение такого лечения в случае его нуждаемости в этом, поскольку в деле таких доказательств не имеется.

Следовательно, выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы 4617 руб. 50 коп. – расходы на приобретение лекарств, являются преждевременными, сделанными без установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Более того, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ в обоснование правильности своих выводов в этой части решения не привел никаких доказательств.

Таким образом, решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания дополнительных расходов связанных с лечением подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права и вынести решение в указанной части в строгом соответствии с законом.

В остальной части решение суда является правильным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, кассационная коллегия Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 мая 2011 года отменить в части взыскания с ГУВД по НО дополнительных расходов на приобретение лекарств в размере 4617 руб. 50 коп. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-