О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей : Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Битудина Э.З.

на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года об отказе в принятии заявления, которым отказано в принятии заявления Битудину Э.З. к ГИБДД ОВД по Первомайскому району на неправомерные действия должностного лица, нарушающие его права и свободы,

У С Т А Н О В И Л А :

Битудин Э.З., уплатив госпошлину в сумме 200 рублей, в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к ГИБДД ОВД по Первомайскому району на неправомерные действия должностного лица, нарушающие его права и свободы, и просил суд об отмене незаконных протоколов от 12.06.2011 года № <…> об административном правонарушении, предусмотренном ст. <…> ч. <…> КоАП РФ, и протокола № <…> об отстранения от управления транспортным средством.

Определением судьи Первомайского районного суда от 29 июня 2011 года в принятии заявления Битудину Э.З. к ГИБДД ОВД по Первомайскому району на неправомерные действия должностного лица, нарушающие его права и свободы, отказано.

В частной жалобе Битудина Э.З. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, обжалуемые им действия должностного лица могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского производства.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. <…> КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Как следует из поступивших материалов, Битудин Э.З. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица, в которой просил признать незаконными действия сотрудника ИДПС ОГИП ДД ОВД г. Первомайска К.А.И. по обыску, обыску транспортного средства, задержанию, доставлению в ОВД и составлению протоколов от 12.06.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. <…> ст. <…> КоАП РФ и об отстранении от управления транспортным средством; просил отменить незаконные протоколы в связи с отсутствием события правонарушения и его невиновностью (л.д. 1-4).

Судебная коллегия находит, что, отказывая в принятии заявления Битудина Э.З., суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что соответствующая оценка протоколам об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством будет дана при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно ст.30.1 КоАП РФ Битудин Э.З. не лишен права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеют место правовые основания для отказа Битудину Э.З. в принятии заявления, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы Битудина Э.З. о том, что обжалуемые им действия должностного лица могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского производства, основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, в связи с чем данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, они не могут быть основаниями для отмены вынесенного определения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Битудина Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: