Судья – Корокозов Д.Н. Дело № 33-6344/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Абрамова В.А. дело по кассационной жалобе МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» на решение Выксунского городского суда от19апреля 2011 года по иску Ушкова А.Н. к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса об отмене протокола заседания дисциплинарной комиссии, обжаловании действий работодателя, обязании опровергнуть сведения и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Ушков А.Н. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с <…> года был принят в МОУ ДОД «ДМШ» г. Выкса, на должность заместителя директора по <…>, с <…> года переведен на должность преподавателя <…>. В декабре 2010 года на имя директора МОУ ДОД «ДМШ» Абрамова В.А. поступили два заявления от родителей учеников Ф. и Ш. В заявлениях содержалась просьба перевести детей к другому преподавателю. В дополнение к заявлениям родители написали жалобы, на основании которых он (истец) был обвинен администрацией школы в нарушении прав ребенка. 27 декабря его ознакомили с жалобой, поступившей от Ф. Е.В., а 29декабря – с жалобой от Ш. Т.Н. Письменные объяснения по данному поводу он отказался дать, поскольку ему не были вручены копии жалоб. С целью рассмотрения поступивших жалоб, директором Абрамовым В.А. была создана дисциплинарная комиссия и <…> года состоялось ее заседание, на котором, согласно протоколу, было принято решение вынести Ушкову А.Н. устное замечание. Ушков А.Н полагает, что данное решение принято с нарушением законодательства и должно быть признано незаконным и отменено по следующим основаниям: отсутствует правовое регулирование порядка и формы проведения указанного дисциплинарного расследования в отношении педагогического работника, ответчиком также не разработан и не утвержден локальный акт, регламентирующий создание дисциплинарных комиссий, их работу, порядок принятия и обжалования решений и др. Создание каких-либо комиссий в отсутствие принятого и обнародованного в установленном порядке регламента их работы законодательством не предусмотрено. Оспариваемое решение дисциплинарной комиссии не содержит сведений о том, какие конкретно нормы профессионального поведения и правовые нормы были им нарушены, какими конкретно действиями совершил нарушения. Не установлена дата, когда было совершено нарушение. Не определен порядок обжалования. Дисциплинарное расследование проведено необъективно и не в полном объеме: на заседание комиссии не были приглашены заявители, не исследованы документы об успеваемости учеников. Протокол не содержит сведений о добытых комиссией доказательствах, их оценке, доводах, которыми руководствовалась комиссия, отвергая те или иные доказательства. В нем не сделан вывод о том, имел ли место дисциплинарный проступок, какими конкретно действиями и какие правовые нормы были нарушены. Вопрос о вынесении ему (Ушкову А.Н.) устного замечания на заседании комиссии не поднимался, голосование не проводилось. На основании протокола заседания дисциплинарной комиссии по рассмотрению жалоб, поступивших в администрацию МОУ ДОД «Детской музыкальной школы» г. Выкса, № <…> от <…>, директором школы Абрамовым В.А. было принято решение о вынесении ему (Ушкову А.Н.) устного замечания, в связи с чем <…> года он был ознакомлен под роспись с Протоколом № <…> заседания дисциплинарной комиссии, где выразил свое несогласие. В этот же день в кабинете директора в присутствии завуча Ф. Т.А. в устной форме ему было объявлено устное замечание без составления приказа. Кроме того, <…> года на общем собрании трудового коллектива Абрамовым В.А. и Феоктистовой Т.А. без согласия Ушкова А.Н. были преданы гласности ход дисциплинарного расследования и принятое по его результатам решение, что является грубым нарушением норм Закона РФ «Об образовании». Описанные события вызвали у него сильные душевные переживания и нравственные страдания, чем был причинен моральный вред. В связи с изложенным, Ушков А.Н. просил суд признать действия директора МОУ ДОД «ДМШ» г. Выкса Абрамова В.А. по объявлению устного замечания <…> года, оглашению решения дисциплинарной комиссии на общем собрании трудового коллектива школы <…> года незаконными и необоснованными, отменить протокол дисциплинарной комиссии №<…> от <…> года о вынесении ему устного замечания; отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, сделанного директором МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» Абрамовым В.А. без издания письменного приказа по учреждению; обязать директора Абрамова В.А., на педагогическом совете школы сделать сообщение следующего содержания: «объявленное <…> года устное замечание педагогу Ушкову А.Н и оглашенное <…> года на общем собрании трудового коллектива МОУ ДОД «ДМШ» г. Выксы решение дисциплинарной комиссии от <…> года является незаконным и необоснованным», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <…> рублей и судебные расходы. Представители ответчика Абрамов В.А. и Белов В.В. исковые требования не признали. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от19апреля 2011 года постановлено: Исковые требования Ушкова А.Н. удовлетворить частично. Отменить решение, содержащееся в протоколе заседания дисциплинарной комиссии №<…> МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса от <…> года, об объявлении устного замечания Ушкову А.Н. Признать незаконными действия директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса Абрамова В.А. по объявлению <…> года устного замечания Ушкову А.Н. и оглашению решения дисциплинарной комиссии на общем собрании трудового коллектива школы <…> года. Взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса в пользу Ушкова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей. Взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса в пользу Ушкова А.Н. расходы по оплате услуг представителя сумме <…> рублей. Взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ушкову А.Н. в удовлетворении требований к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса о признании незаконным, необоснованным и об отмене в полном объеме протокола заседания дисциплинарной комиссии №<…> МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса от <…> года, об обязании опровергнуть на педагогическом совете школы ранее распространенные сведения и о взыскании компенсации морального вреда в сумме <…> рублей отказать. В кассационной МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со статьей 55 Закона РФ «Об образовании» работники образовательных учреждений имеют право на защиту своей профессиональной чести и достоинства. Дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Из материалов дела видно, что Ушков А.Н. принят на работу в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г. Выкса. Приказом №<…> от <…> года он был принят в МОУ ДОД «ДМШ» г. Выкса на должность заместителя директора по <…>, приказом № <…> от <…> года он переведен на должность преподавателя <…>. В декабре 2010 года на имя директора МОУ ДОД «ДМШ» г. Выкса Абрамова В.А. поступили два заявления от родителей учеников Ф. Е.В. и Ш.Т.Н. В заявлениях содержалась просьба перевести детей к другому преподавателю. Кроме заявлений ими были поданы жалобы на действия преподавателя Ушкова А.Н., содержащие сведения о нарушении им прав ребенка, что выражалось в оказании на детей давления с целью прекращения ими занятий в ДМШ с переводом в кружок или на частные уроки, угрозах выставлять неудовлетворительные оценки. Распоряжением от <…> года директором МОУ ДОД ДМШ Абрамовым В.А. в целях проведения административного расследования по факту письменных жалоб была создана дисциплинарная комиссия и утвержден её состав. <…> года было проведено заседание дисциплинарной комиссии, что отражено в протоколе № <…>, из которого следует, что до членов комиссии было доведено содержание жалоб, после чего были выслушаны мнения членов комиссии. Председателем комиссии – директором ДМШ Абрамовым В.А. было указано на принятие им единоличного решения об объявлении им устного замечания Ушкову А.Н. <…> года с внесением решения в протокол №<…> заседания дисциплинарной комиссии. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия работодателя при проведении дисциплинарного расследования не отвечают требованиям законодательства, поскольку цель проведения дисциплинарного расследования – установление факта и обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава образовательного учреждения на заседании дисциплинарной комиссии достигнута не была, факт совершения и обстоятельства дисциплинарного проступка не устанавливались и доводы жалоб не проверялись. Кроме того, в нарушение требований п.2 ст.55 Закона РФ «Об образовании» копии жалоб Ушкову А.Н. не были вручены. Он был ознакомлен с содержанием жалоб завучем Феоктистовой Т.А. и ему было предложено дать письменные объяснения. Отказ от предоставления объяснений надлежащим образом зафиксирован не был. С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ, при установлении факта совершения работником дисциплинарного проступка у работодателя возникает право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, но это не является обязанностью работодателя. Судом установлено, что <…> года директором МОУ ДОД ДМШ Абрамовым В.А. в присутствии завуча школы Ф. Т.А. Ушкову А.Н. было объявлено устное замечание. Приказ в соответствии со ст.193 ТК РФ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не издавался, что подтверждается копией Книги регистрации приказов по личному составу. Таким образом, истец работодателем к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарного взыскания на него не было наложено, поскольку устное замечание таковым не является. Следовательно, несостоятельным является вывод суда о том, что действия работодателя не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не имело места привлечение работодателем истца к какой-либо ответственности, предусмотренной законом. Из материалов дела усматривается, что <…> года на заседании внеочередного собрания работников ДМШ до сведения педагогических работников МОУ ДОД ДМШ представителями администрации образовательного учреждения Абрамовым В.А. и Ф. Т.А. были доведены сведения о поступлении жалоб от родителей на педагога Ушкова А.Н., проведенном дисциплинарном расследовании и его результатах. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Этими действиями представителя работодателя также не были нарушены требования п.3 ст.55 Закона РФ «Об образовании», поскольку согласие Ушкова А.Н. на предание гласности хода дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения не требуется, так как указанное было вызвано необходимостью защиты интересов обучающихся, воспитанников. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Выксунского городского суда Нижегородской области от19апреля 2011 года в части отмены решения, содержащегося в протоколе заседания дисциплинарной комиссии № <…> МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса от <…> года, об объявлении устного замечания Ушкову А.Н.; признания незаконными действия директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса Абрамова В.А. по объявлению <…> года устного замечания Ушкову А.Н. отменить. Так как обстоятельства по делу в указанной части установлены, судебная коллегия находит возможным вынесение нового решения, которым вудовлетворении исковых требований Ушкову А.Н. об отмене решения, содержащегося в протоколе заседания дисциплинарной комиссии № <…> МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса от <…> года, об объявлении устного замечания Ушкову А.Н.; признания незаконными действия директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса Абрамова В.А. по объявлению <…> года устного замечания Ушкову А.Н. – отказать. Вследствие приведенных обстоятельств, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда и в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и о возмещении расходов на представителя. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от19апреля 2011 года в части отмены решения, содержащегося в протоколе заседания дисциплинарной комиссии № <…> МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса от <…> года, об объявлении устного замечания Ушкову А.Н.; признания незаконными действия директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса Абрамова В.А. по объявлению <…> устного замечания Ушкову А.Н. отменить. Вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ушкову А.Н. об отмене решения, содержащегося в протоколе заседания дисциплинарной комиссии № <…> МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса от <…> года, об объявлении устного замечания Ушкову А.Н.; признания незаконными действий директора МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» г.Выкса Абрамова В.А. по объявлению <…> года устного замечания, компенсации морального вреда Ушкову А.Н. – отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Железнова Н.Д. Судьи: Башаркина Н.Н., Гаврилов В.С.