НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Щербакова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Карпова В.А.,

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27января2011 года

гражданское дело по жалобе Карпова В.А. на действия судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А. обратился в Лукояновский районный суд с жалобой на действия пристава-исполнителя, указывая, что решением <...> районного суда от 21 сентября 2010 года с него была взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства. Судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, с которым он не согласен. Им было подано заявление в <...> районный суд о восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 21.09.2010 года. Он находится в местах лишения свободы, нетрудоустроен, денег на лицевом счету не имеет, поэтому обратился в суд с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины. На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г. с него не имеют права взыскивать государственную пошлину, если он не имеет средств на лицевом счету. Просил постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2010 года отменить, так как оно не законно.

Карпов В.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен. В предварительном судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил, что он обжалует определение об отказе в восстановлении срока на кассационное решение, которым с него взыскана государственная пошлина. Государственная пошлина взыскана с него незаконно, поэтому он просил признать действие судебного пристава по возбуждению исполнительного производства по взысканию с него 200 рублей незаконным.

Представитель <...> межрайонного отдела судебных приставов УФС судебных приставов Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27января2011 года постановлено: в удовлетворении жалобы Карпова В.А. на действия судебного пристава исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному <...> районным судом отказать.

В кассационной жалобе Карпова В.А. поставлен вопрос об отмене решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27января2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решение <...> районного суда не вступило в законную силу, поэтому решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27января2011 года является незаконным. На лицевом счете заявителя отсутствуют денежные средства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», установив содержание правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Карпова В.А.

Предметом доказывания по делам, связанных с обжалованием действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, является законность действия и вынесенных постановлений должностного лица.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Решением <...> районного суда Нижегородской области 21сентября 2010 года с Карпова В.А. в доход государства была взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей. Решение вступило в законную силу 11 октября 2010 года.

Исполнительный лист о взыскании с Карпова В.А. был выдан 11 октября 2010 года. Данный исполнительный лист поступил в <...> межрайонный отдел судебных приставов УФС судебных приставов Нижегородской области 22 ноября 2010 года.

24 ноября 2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в соответствии с действующим законодательством, в силу чего оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Разъяснение, данное в определении Конституционного Суда РФ №272-О от 13.06.2006г., Карповым В.А. неверно истолковано и к данным отношениям не применимо. Указанное определение касается вопроса освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении осужденного в суд с целью обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию. С Карпова В.А. госпошлина взыскивается в порядке исполнения решения суда. Поэтому ссылка заявителя на определение Конституционного Суда РФ является несостоятельной. Других доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27января2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: