НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Щербакова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Розановой Н.И.,

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 27мая2011 года

гражданское дело по заявлению Розановой Н.И. о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.05.2011г. в суд поступило заявление Розановой Н.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15000 рублей, указав в обоснование заявления следующее.

Решением от 08 декабря 2010 года Саровского городского суда Нижегородской области по настоящему гражданскому делу постановлено: отказать в удовлетворении иска Розанова А.Н. полностью. Иск Розановой Н.И. удовлетворить полностью. Лишить Розанова А.Н., родившегося <...> года в г.<...> <...>области, родительских прав в отношении его несовершеннолетних сыновей: Р. П.А., родившегося <...> года в г.<...> <...> области, Р. И.А., родившегося <...> года в г.<...> <...> области и Р. С.А., родившегося <...> года в г.<...> <...>области. Сохранить обязанность А.Н. Розанова уплачивать алименты на содержание детей на основании судебного приказа от 21 октября 2008 года №<...>. Взыскать с Розанова А.Н. в пользу Розановой Н.И. 12200 руб. судебных расходов» (л.д.125-140).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2011 года решение Саровского городского суда от 08.12.2010г. оставлено без изменения. (л.д.176-179).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции принимал участие представитель ответчика Лазарева Н.Н., в связи с чем подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании Розанова Н.И. поддержала доводы и требование, изложенные в заявлении.

Истец Розанов А.Н. и его представитель Субботин М.А. не согласились с заявлением.

Представитель государственного органа Департамента образования г.<...> в суд не явился.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27мая2011 года постановлено: заявление Розановой Н.И. о взыскании судебных расходов в суде кассационной инстанции оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Розановой Н.И. поставлен вопрос об отмене определения Саровского городского суда Нижегородской области от 27мая2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив содержание правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из договора от 15.10.2010г. на оказание юридических услуг, заключенного между Розановой Н.И. и Лазаревой Н.Н., первая уплатила последней 12000 руб. за юридическую помощь по гражданскому делу по иску Розанова А.Н. и встречному иску Розановой Н.И. (л.д.65, 66); в указанную сумму включаются действия по подготовке необходимых документов и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Решением от 08 декабря 2010 года Саровского городского суда Нижегородской области с Розанова А.Н. в пользу Розановой Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя были взысканы решением суда, в силу чего оснований для взыскания на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 27мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Розановой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: