Судья Сорокин С.М. Дело 33-7317

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

с участием Чистякова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

по частной жалобе Кузнецова А.Ю.

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а :

Нижегородская областная общественная организация «Федерация бильярдного спорта» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.08.2009 года по делу по иску Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» к Чистякову А.Ю., Цылбову А.Л. о расторжении договора продажи долей нежилого помещения, признании права собственности, взыскании убытков, судебных расходов, встречным искам Чистякова А.Ю., Чистяковой О.И. к Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» о признании незаконными решений общих собраний членов Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» от 6 марта 2006г и от 17 августа 2005г., взыскании компенсации морального вреда.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 декабря 2010 года постановлено: представителю Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» Кузнецову А.Ю. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.08.2009 года по делу по иску Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» к Чистякову А.Ю., Цылбову А.Л. о расторжении договора продажи долей нежилого помещения, признании права собственности, взыскании убытков, судебных расходов, встречным искам Чистякова А. Ю., Чистяковой О.И. к Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» о признании незаконными решений общих собраний членов Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» от 6 марта 2006г и от 17 августа 2005г., взыскании компенсации морального вреда отказать.

В частной жалобе Кузнецов А.Ю.просит отменить определение суда как незаконное и не обоснованное, ссылаясь на то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока создает препятствие в реализации права истца на судебную защиту нарушенного права и создает препятствие в доступе к правосудию.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу положений 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13.08.2009г. НОО «Федерация бильярдного спорта» отказано в удовлетворении иска к Чистякову А.Ю., Цылбову А.Л. о расторжении договора продажи от 16 февраля 2005г. */* долей в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение №<...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, признании права собственности на нежилое помещение №<...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, взыскании убытков в сумме 22742469 руб. солидарно и судебных расходов в сумме 40000 руб.

Исковые требования Чистякова А.Ю., Чистяковой О.И. к Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» удовлетворены.

В иске Чистякову А.Ю. к Нижегородской областной общественной организации «Федерация бильярдного спорта» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.10.2009г вышеуказанное решение оставлено без изменения, а жалоба НООО «Федерация бильярдного спорта» без удовлетворения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 12.04.2010г надзорная жалоба представителя НООО «Федерация бильярдного спорта» Кузнецова А.Ю., поданная 06.04.2010г возвращена без рассмотрения по существу.

12.04.2010г Нижегородским областным судом представителю НООО «Федерация бильярдного спорта» Кузнецову А.Ю. было выслано определение о возврате без рассмотрения надзорной жалобы по почте заказным письмом по его фактическому месту жительства.

Заказное письмо с определением о возврате без рассмотрения надзорной жалобы, направленное Кузнецову А.Ю., было возвращено в Нижегородский областной суд 26.05.2010г (согласно штемпелю на конверте) с отметкой «Истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании Кузнецова А.Ю. получать направленную ему корреспонденцию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, в силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, вышеприведенные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, также правомерно указав на не предоставление заявителями доказательств бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в частной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока создает препятствие в реализации права истца на судебную защиту нарушенного права и создает препятствие в доступе к правосудию, не могут служить основанием к отмене определения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истица действующий в интересах доверителя отказался от получения направленной ему почтой заказного письма, судебная коллегия считает, что своими действиями он проявил свое нежелание в реализации прав своего доверителя на судебную защиту в вышестоящих судах.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода орт 31 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: