НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 19июля2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Нижегородцевой И.Л., Щербакова М.В.

при секретаре судебного заседания Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Петрова Е.П.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года

гражданское дело по заявлению Петрова Е.П. об оспаривании законности действий.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя УФМС по Нижегородской области Зайцевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Е.П. обратился в суд с данным заявлением, указав, что 24 июня 2007г. сотрудниками ГИБДД г.Дзержинска были похищены у него денежные средства и документы в том числе паспорт гражданина РФ, причинены телесные повреждения. Поскольку РФ в лице прокуратуры и судебных властей отказалась обеспечить соблюдение обязательств РФ по Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Петров Е.П. предпринял попытку получения паспорта гражданина РФ взамен похищенного в отделе управления ФМС России по Нижегородской области в г.Дзержинске (далее - ФМС). 18 и 19 февраля 2009г. сотрудниками ОФМС по г.Дзержинску с личного приема было отказано в приеме данных документов, сначала - под предлогом необходимости представления судебных актов и актов прокуратуры г.Дзержинска по фактам его жалоб на хищение документов сотрудниками ДПС, впоследствии, после представления указанных актов - под предлогом предварительного возбуждения административного производства в отношении него по статье <...> КоАП РФ и уплаты штрафных санкций. Таким образом, сотрудники ОФМС продолжили цепь нарушений его прав и свобод, начатую сотрудниками ДПС и прокуратурой г.Дзержинска. 20.02.2009г. Петровым Е.П. в адрес ОФМС был отправлен почтовой связью пакет документов с описью вложения необходимых для выдачи ему паспорта взамен похищенного. Ответом от 03.03.09 № <...> указанные документы были возвращены назад. Свои действия начальник ОФМС по г.Дзержинску Ф. мотивировала п.п.10, 63, 64 Административного регламента, утвержденного приказом МВД от 28.12.2006г. №1105. Указанные основания ОФМС посчитала законными и обоснованными для возврата Петрову Е.П. документов и фактического отказа в выдаче паспорта. После указанного ответа Петров Е.П. обратился в Дзержинский городской суд с заявлением о понуждении ОФМС исполнить государственную функцию по замене паспорта. Одновременно Петров Е.П. вновь направил заказным письмом весь необходимый пакет документов для замены паспорта в ОФМС г.Дзержинска. Решением от 03.04.2009г. Дзержинский городской суд отказал в удовлетворении заявленного им требования. Дождавшись указанного решения суда, ОФМС 10.04.2009г. вновь возвратил представленные для замены паспорта документы под предлогом невыполнения им пунктов 10, 63, 64 Регламента. Ответ был датирован 31.03.2009г. На его третье заявление о выдаче паспорта и временного удостоверения личности 14.04.2009г. отдел ФМС по г.Дзержинску направил в ее адрес ответ, датированный 09.04.2009г., о повторном разъяснении требований пунктов 10, 63, 64 Регламента. Ответом, датированным 24.04.2009г., заместитель начальника УФМС по Нижегородской области М. Т.А., с усердием пономаря повторила доводы своего подчиненного из ОФМС г.Дзержинска о требованиях пунктов 10, 63, 64 Административного регламента. Таким образом, Государство в лице должностных лиц ОФМС по Нижегородской области и ОФМС по г.Дзержинску отказались выдать Петрову Е.П. как паспорт гражданина РФ, так и временное удостоверение личности под предлогом отсутствия у него талона - уведомления ОВД о принятии заявления о хищении паспорта сотрудниками ГИБДД и необходимости неоднократного личного поклона должностным лицам ОФМС для выдачи ему документов, удостоверяющих личность. Действия ОФМС были обжалованы в судебном порядке. Обращения заявителя в суд и судебная практика властей показали, что заявитель фактически лишен возможности возбудить дело в суде, отвечающим требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Конституции РФ, то есть принципам справедливого и беспристрастного судебного разбирательства независимым судом. Не касаясь детального анализа судебных актов, вынесенных по заявлениям заявителя, в целом можно обобщить, что в данных делах судебные власти осуществляли практику, несовместимую с Конвенцией о защите прав человека и Конституцией РФ, основанную на судейском активизме и связанном с ним судейском правотворчестве. Де факто судебные власти осуществляют в отношении заявителя практику, основанную на презумпции законности произвола должностных лиц, - неизвестной европейской континентальной системе права. Нет необходимости доказывать, что подобная деятельность судов, основанная на закулисных взаимосвязях представителей низшего звена предполагает и дала картбланш должностным лицам ОФМС на дальнейшее нарушение прав заявителя посредством системных отказов в выдаче паспорта гражданина РФ. За время предыдущих судебных разбирательств заявитель достиг 45-летнего возраста и 24.01.2011г. направил почтовой связью весь необходимый пакет документов для выдачи паспорта гражданина РФ. В частности, заявитель в своем заявлении указывал: «Направляю в Ваш адрес почтовой связью пакет документов для выдачи ему паспорта гражданина РФ взамен похищенного у меня 24.06.2007г. сотрудниками спецроты ДПС ОГИБДД УВД по г.Дзержинску Л. и Б., а также в связи с достижением им ещё в 2009 году 45-летнего возраста. На возможные ссылки о том, что факт хищения инспекторами ДПС Б. и Л. 24 июня 2007г. не установлен, а, следовательно, он для получения паспорта гражданина РФ должен написать ложные сведения о его утрате, им дополнительно представлены светокопии с фотосъемки материалов прокурорской проверки №<...> по его заявлению о хищении паспорта, денег, причинении ему телесных повреждений сотрудниками ГБДД Б. и Л.. Как видно из указанных светокопий, в материалах данной проверки на листе дела 70 находится светокопия похищенного паспорта серии <...>, выданного на его имя. В соответствии с действующим законодательством по достижении гражданином 45-летнего возраста производится замена паспорта, однако похищенный паспорт для его замены он предоставить не может в связи с объективным его отсутствием. С учетом изложенного просил исполнить государственную функцию по выдаче удостоверения личности гражданина РФ в соответствии с действующим законодательством».

К указанному тексту были приложены: квитанции по оплате госпошлины-2шт., справка ООО «<...>», заявление о выдаче паспорта (форма № Ш), поквартирная карточка (форма 16), адресный листок прибытия - 2шт. (форма №2), фотографии - 4шт., светокопия титульного листа прокурорской проверки №<...>, светокопия л.д.70 из материалов прокурорской проверки. В предусмотренный законодательством двухмесячный срок никакого ответа от ОФМС заявитель не получил, и 29 марта 2011г. явился за получением паспорта гражданина РФ в ОФМС по г. Дзержинску. Сотрудник ОФМС, ведающий непосредственно выдачей паспортов гражданам, среди паспортов, приготовленных к выдаче, паспорт заявителя не нашла и направила последнего в кабинет №3. Заместитель начальника ОФМС по г. Дзержинску К. на вопрос заявителя о готовности паспорта ответил дословно, что «нами был подготовлен ответ и направлен в ваш адрес». На возражения заявителя о неполучении данного ответа господин К. ответил, что ничего не может сказать по этому поводу. Поскольку заявитель предполагает, что к, якобы направленному в адрес заявителя ответу, были, якобы приложены и все документы, направленные ранее заявителем в ОФМС для выдачи паспорта, то следует сделать вывод, что ОФМС по г.Дзержинску стал осуществлять в отношении заявителя практику случайных потерь документов, представленных последним для получения паспорта с целью, известной только самим должностным лицам ОФМС. Данное утверждение подтверждается и фразой самого господина К., который обосновал возврат документов направленных в адрес ОФМС 24 января 20011г. тем, что заявитель не пришел в ОФМС лично, а отправил их почтовой связью, что, по мнению г-на К., заявитель, видимо, не имел права делать. Заявитель обратился в ОФМС, достигнув 47-летнего возраста. В соответствии со статьей 10 "Закона о гражданстве" документом, удостоверяющем гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ. В соответствии с п.7 "Положения о паспорте гражданина РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №828) по достижению гражданином 45- летнего возраста паспорт подлежит замене. В соответствии с абзацем 4 п.14 указанного Положения в приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае, если представлены не все необходимые документы или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 13 настоящего Положения. Таким образом, законодатель не наделил миграционные власти полномочиями по своему усмотрению, дискреционно определять основания и порядок возврата документов, поданных в миграционную службу гражданином РФ, - что в противном случае имело бы в качестве правовых последствий неограниченные возможности должностных лиц ОФМС по дискриминации прав любого субъекта и гражданина. Руководство ОФМС по г. Дзержинску, осуществляя на протяжении ряда лет в отношении заявителя системную практику возврата документов, поданных последним для получения паспорта гражданина РФ, мотивировало ранее правомерность своих действий положениями 10, 63, 64 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ как не предусматривающих выдачи (замены) паспорта гражданина Российской Федерации должностными лицами Федеральной миграционной службы в случае его хищения, если гражданин, обратившийся с заявлением о выдаче паспорта к миграционным властям, не предоставил при подаче указанного заявления талон -уведомление из ОВД о хищении паспорта или обратился к миграционным властям несвоевременно, или направил документы в ОФМС почтовой связью, а не представил лично. Поскольку заявитель не обладает официальным ответом ОФМС об основаниях отказа в выдаче паспорта, то иные основания, - кроме указанных выше, - не предполагаются. Однако пункты 10, 63 и 64 Административного регламента не содержат указания на лишение гражданина права получить паспорт гражданина РФ в случаях, если гражданин, обратившийся с заявлением о выдаче паспорта к миграционным властям, не предоставил при подаче указанного заявления талон - уведомление из ОВД о хищении паспорта или обратился к миграционным властям несвоевременно, или направил документы в ОФМС почтовой связью, а не представил лично. Подобное толкование и применение норм Административного регламента руководством ОФМС по г. Дзержинску является ни чем иным, как наделением самих себя полномочиями решать в каждом отдельно взятом случае по своему усмотрению выдавать паспорт гражданина РФ или нет, а также вмешательством в осуществление конституционных прав человека и гражданина, что имеет место на протяжении ряда лет в деле заявителя. Указанное толкование и применение также вступает в противоречие с п.11 Административного регламента, где конечным результатом предоставлением государственной услуги является своевременная выдача или замена паспорта, и пунктом 14 "Положения о паспорте гражданина РФ", содержащим исчерпывающий перечень основания для отказа в приеме документов, Конституцией РФ. Кроме того, подобное толкование указанных норм регламента противоречит ст.286 УК РФ, не лишает заявителя возможности обратиться за защитой своих прав в порядке ст.245, 254 ГПК РФ. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд может отказать в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие должностных лиц ОФМС по г.Дзержинску принято либо совершено в соответствии с законом (федеральным) в пределах полномочий должностных лиц ОФМС, и права и свободы заявителя не были нарушены.

Петров Е.П. просил признать незаконными действия ОФМС по г. Дзержинску, выразившиеся в отказе принять документы Петрова Е.П. для выдачи паспорта гражданина РФ и выдать Петрову Е.П. паспорт гражданина РФ, и обязать ОФМС по г.Дзержинску выдать Петрову Е.П. состоящему на регистрационном учете по адресу: <...>, паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании Петров Е.П. свое заявление поддержал, настаивает на том, что паспорт у него был похищен, а поэтому с заявлением об утрате паспорта он обращаться не намерен.

Представитель заинтересованного лица – УФМС по Нижегородской области – Зайцева А.А. в судебном заседании пояснила, что на основании п.10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №828. Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой, то есть действующим в настоящее время Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации утвержденный Приказом ФМС РФ от 07.12.2009г. №339. На основании п.14 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828. В приеме документов, заявления и личных фотографий может быть отказано в случае, если они не соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Положением, или если представлены не все необходимые документы. В соответствии с п.п.34, 34.1, 36, 39 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации для получения паспорта гражданин лично представляет: Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме №1П (приложение №1 к Административному регламенту), заполненное ручным или машинописным способом гражданином, обратившимся за получением паспорта. Личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником подразделения. При поступлении необходимых документов должностные лица, сотрудник подразделения, ответственный за прием документов, проверяют тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя. При утрате (похищении) паспорта гражданин представляет письменное заявление, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен (похищен) паспорт, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, четыре личные фотографии установленного образца, документы, необходимые для проставления отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака), а также квитанцию об уплате государственной пошлины. При похищении паспорта гражданин обращается с заявлением в орган внутренних дел Российской Федерации и представляет в подразделение талон-уведомление о регистрации сообщения о происшествии, предусмотренный приложением N 5 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985. В случаях, когда меры по установлению личности не дали положительных результатов (не сохранилась картотека с заявлениями о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, адресно-справочные учеты и другое), гражданином дополнительно представляются имеющиеся у него документы (свидетельство о рождении, заключении (расторжении) брака, военный, профсоюзный, охотничий билеты, справка об освобождении из мест лишения свободы, основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, трудовая книжка, пенсионное, водительское и иные удостоверения). На основании указанных пунктов Положения и Административного регламента можно сделать вывод, что документы должны были быть представлены Петровым Е.П. лично и возвращались заявителю правомерно. Из заявления Петрова Е.П. не усматривается, что им был соблюден порядок подачи заявления и пакета документов, предусмотренный Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Также заявителем не представлен в судебное заседание отказ ОУФМС г.Дзержинска, который бы мог свидетельствовать о нарушении его законных прав и интересов сотрудниками отдела. На основании вышеизложенного, представитель УФМС по НО просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОУФМС по г.Дзержинску Кнаус А.Д. с заявлением Петрова Е.П. не согласен, пояснив, что если Петров Е.П. выполнит все требования, необходимые для выдачи паспорта и поименованные в Регламенте, паспорт будет ему выдан.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры г.Дзержинска – в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным, поскольку категория рассматриваемого дела не отнесена к категории дел, требующих обязательного участия прокурора, а кроме того, в силу ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте слушания дела, не является препятствием к его рассмотрению.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года постановлено Отказать в удовлетворении заявления Петрова Е. П. об оспаривании законности действий ОУФМС по г.Дзержинску и обязании ОУФМС выдачи ему паспорта гражданина РФ.

В кассационной жалобе Петровым Е.П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Порядок выдачи паспортов Федеральной миграционной службой закреплен приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2006г. №1105, которым утвержден административный регламент федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина на территории РФ.

Согласно п.10 Регламента, при утрате (хищении) паспорта гражданин представляет письменное заявление, в котором указывается, где, когда и при каких обстоятельствах был утрачен (похищен) паспорт, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, четыре личные фотографии установленного образца, а также квитанцию об оплате государственной пошлины. При похищении паспорта гражданин обращается с заявлением в орган внутренних дел Российской Федерации и представляет в подразделение талон-уведомление о регистрации сообщения о происшествии, предусмотренный приложением N 5 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 1 декабря 2005г. №985. Конечным результатом предоставления государственной услуги является своевременная выдача или замена паспорта (п.11).

В соответствии с п.16. Регламента паспорта выдаются гражданам в 2-месячный срок со дня принятия всех необходимых документов подразделениями в случае оформления паспорта не по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта.

Как следует из материалов дела, Петров Е.П. в январе 2011г. почтой направил в ОУФМС по г.Дзержинску следующие документы: квитанции по оплате госпошлины – 2 шт., справку ООО «<...>», заявление о выдаче паспорта (форма № Ш), поквартирную карточку (форма 16), адресный листок прибытия – 2 шт. (форма №2), фотографии – 4 шт., светокопию титульного листа прокурорской проверки №<...>, светокопию из материалов прокурорской проверки (л.д.9-15).

Судом установлено, что заявления об утрате паспорта либо справку из УВД по г.Дзержинску о хищении у него паспорта в отдел УФМС по г.Дзержинску Петров Е.П. не предоставил.

Поэтому суд обоснованно указал, что Петровым Е.П. в УФМС не был представлен в полном объеме необходимый пакет документов, предусмотренный п.10 Административного регламента.

Кроме того, при составлении заявления необходимо личное присутствие заявителя, так как его личная подпись в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником подразделения, также как и проверяется тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя (п.34, 34.1, 36, 39 Административного регламента).

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о законности действий ОФМС по г.Дзержинску, выразившихся в отказе принять документы Петрова Е.П. для выдачи паспорта гражданина РФ и выдать Петрову Е.П. паспорт гражданина РФ (п.14 Положения о паспорте гражданина РФ).

Судом также принято во внимание, что при возврате Петрову Е.П. документов ему разъяснено, какие документы необходимо представить в ОУФМС по г.Дзержинску, указав адрес, по которому Петрову Е.П. необходимо явиться для решения вопроса о выдаче ему паспорта, и часы приема (л.д.42-43).

ОУФМС по г.Дзержинску представлены доказательства направления данного заявления Петрову Е.П. (л.д.40).

Довод Петрова Е.П. о неполучении указанного сообщения ничем не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиями ОУФМС по г.Дзержинску права и свободы заявителя не нарушены. Петров Е.П. при соблюдении требований, установленных в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828) и Административном регламенте, вправе получить паспорт гражданина РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -