О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе Богданова А.В.

с участием Богданова А. В.

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2011 года

по делу по иску Богданова А.В. к ОАО «НАСКО» об исправлении записи в трудовой книжке, надлежащем оформлении трудовых отношений, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с иском к ООО «НАСКО» об исправлении записи в трудовой книжке, надлежащем оформлении трудовых отношений, взыскании зарплаты.

В обоснование требований ссылается на то, что 04.04.2010г был принят в Нижегородский филиал ОАО «НАСКО» на должность директора дополнительного офиса. В его обязанности входило: поиск помещения и оформление арендных отношений; взаимодействие с арендодателем по вопросам оплаты, поддержание жизнедеятельности дополнительного офиса; поиск штатных сотрудников с местом работы в дополнительном офисе, их обучение, контроль за выполнением ими трудовых обязанностей; общее руководство дополнительным офисом; личные продажи страховок с оформлением в офисе и выездом на место; реклама деятельности дополнительного офиса, создание сайта; контроль за оформлением, заполнением, расходованием полисов и квитанций; предъявление исков в суд для защиты интересов компании; иные обязанности. Основной обязанностью являлся поиск, привлечение клиентов для компании. За выполнение указанных обязанностей получал вознаграждение в виде фиксированной зарплаты в размере 10200 руб., а также 10% от сумм страховых премий по все страховкам, оформленным по полисам, выданным для дополнительного офиса.

С 04.04.2010 г. приступил к выполнению должностных обязанностей, приняв участие в переговорах с представителем собственника арендуемого помещения по адресу: г.Н.Новгород, <...>, 7/2-17.

В период с 04.04 по 04.05.2010г взаимоотношения с работодателем не оформлялись, вознаграждение получал неофициально из «черной кассы».

04.05.2010г с ним заключен фиктивный трудовой договор о принятии на должность «ведущего специалиста по работе с корпоративными клиентами», обязанности по которому никогда не выполнял.

Работник, ведающий кадровыми вопросами, объяснил, что должности директора дополнительного офиса не существует в штатном расписании, имеется только та должность, на которую его оформили. После того, как работа дополнительного офиса начнет приносить стабильную прибыль, его оформят «как надо». Но этого не произошло.

На его имя оформлялись визитки с указанием должности «директор дополнительного офиса». За период работы директором дополнительного офиса оформил около 200 договоров страхования. За период работы с 04.04.2010г по 01.11.2010г задержек в выплате зарплаты не имелось 10200 руб. получал официально, а 10% от сбора дополнительного офиса «черными».

В связи с принятием решения о закрытии дополнительного офиса, которым он руководил, в середине октября 2010г написал заявление об увольнении по собственному желанию с 01.11.2010 г.

Руководство Нижегородского филиала попросило продолжить деятельность по привлечению клиентов, обещая сохранить зарплатные условия на прежнем уровне.

01.11.2010г сдал все полисы, имевшиеся как у директора дополнительного офиса. 02.11.2010г выданы новые полисы как специалисту по работе с клиентами с обещанием оформить взаимоотношения позже. Согласился и приступил к выполнению трудовых обязанностей. Ему выделено рабочее место в общей комнате по ул. <...> 9/1 офис 17. Принято решение не снимать рекламу на его телефон, размещенный на фасаде здания по <...>, 7/2. За ноябрь 2010 г. оформлено семь договоров. В начале декабря 2010г сдал все оформленные полисы, квитанции и страховые премии на сумму 31509,18 руб. Зарплату за ноябрь должен получить до 20.01.2011г, но не получил.

По мнению истца, произошло нарушение трудового законодательства, выразившееся в не заключении трудового договора в письменной форме.

Он фактически был допущен к работе. Приказ о приеме на работу не издавался. Зарплата не выплачена. Надлежащее оформление на должность не произведено. До настоящего времени имеет на руках полисы и возможность заключать сделки.

Просил обязать ответчика исправить запись № 24 в трудовой книжке, изложив ее в следующем виде «04.04.2010г. принять на должность директора дополнительного офиса»; принудить ответчика надлежащим образом оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора с принятием на должность «специалист по работе с клиентами» с 02.11.2010г бессрочно; взыскать зарплату за период с 02.11.2010г по день вынесения судом решения из расчета 10200 руб. в месяц, взыскать процентное вознаграждение 3150,92 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.

В уточненном исковом заявлении указывает, что согласно представленного ответчиком штатного расписания зарплата ведущего специалиста по работе с корпоративными клиентами, на которой он бы оформлен, составляла 17000 руб. в месяц. Ему выплачивалась зарплата 10200 руб. в месяц. Недоплачивалось 6800 руб. в месяц с 04.04.2010г по 02.11.2010г, что составило сумму 40346 руб. До настоящего времени не выплачена зарплата с 02.11.2010 г. из расчета 10200 руб. в месяц, что на 19.05.2011 г. составляет 67660 руб. и вознаграждение за оформленные полиса 3150,92 руб. Просит взыскать задолженность по оплате труда 111156,92 руб.

В уточненном исковом заявлении от 25.05.2011 г. просил обязать ответчика надлежащим образом оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора с принятием на должность «ведущий специалист по работе с корпоративными клиентами» с 02.11.2010 г. по основному месту работы бессрочно.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2011 года постановлено:

Богданову А.В. в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что суд необоснованно принял за доказательство проект договора № 10 от 04.04.2010 г. и проект договора об оказании агентских услуг, так как они не имеют юридической силы.

Кроме того, заявитель указывает, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство об истребовании из ОАО «НАСКО» полисов, согласно реестру. Данное ходатайство было удовлетворено, но ответчик не представил эти доказательства.

Также суд не обеспечил явку свидетелей, которые вызывались по ходатайству заявителя.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, принял законное и обоснованное решение.

Материалами дела установлено, что 08.12.2009 г. Богданов А.В. обратился в ГУ ЦЗН г.Н.Новгорода с целью поиска работы. По положительной рекомендации комиссии по рассмотрению бизнес-планов открыл предпринимательскую деятельность.

Выплата пособия по безработице прекращена 28.04.2010г в связи с организацией самозанятости. Выделена финансовая помощь в размере 58800 руб. в качестве помощи на развитие бизнеса и самозанятости.

На основании личного заявления 04.05.2010 г. истец был принят на работу в филиал ОАО «<...>» в г. Нижний Новгород на должность ведущего специалиста по работе с корпоративными клиентами, о чем издан приказ № 39.

С истцом заключен трудовой договор, согласно условиям которого размер должностного оклада составлял 10200 руб. в месяц.

Ежемесячная премия выплачивается в соответствии с условиями Положения о премировании по итогам деятельности за месяц и квартал, при выполнении всех условий премирования она составляет 6800 руб.

Истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика 04.05.2010г, в т.ч. с положением о премировании (л.д.95).

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по работе с корпоративными клиентами целями работника являются: поиск кандидатов на должность страхового агента, профессиональная подготовка с последующей аттестацией; своевременное обеспечение доверенностей на страхование агентов филиала; обеспечение выполнения плановых заданий; организация работы страховых агентов.

В должностные обязанности входило: поиск кандидатов на должность страхового агента, их обучение; участие в обеспечении плана по сбору страховых премий; сбор сведений о поступающих страховых взносах; контроль своевременности выдачи доверенностей; контроль правильности заполнения договоров агентами; проверка полномочий агентов; консультации агентов; заключение и оформление договоров страхования; выезд на осмотр объектов страхования; выполнение отдельных поручений директора.

13.04.2010г истцу выдавались материальные ценности: компьютер, системный блок, стол, стул, кресло, копир, бланки строгой отчетности.

24.05.2010г директором филиала ОАО «НАСКО» в г.Н.Новгород выдана истцу доверенность на право представления интересов компании по вопросу размещения наружной рекламы, для чего предоставлено право на совершение всех действий, связанных с данным поручением (л.д.20).

Также истцу была выдана доверенность на право совершения от имени ОАО «НАСКО» действий в судебных органах за подписью генерального директора сроком действия до 09.10.2010 г.

С 01.01.2009г. в ОАО «НАСКО» действует штатное расписание, в котором отсутствует должность «директор дополнительного офиса».

Размер оклада ведущего специалиста по работе с корпоративными клиентами указан 10200 руб., надбавка в качестве текущей месячной премии 6800 руб.

Согласно Положению о премировании и стимулировании штатных работников продающих подразделений ОАО «НАСКО» по итогам деятельности за месяц и квартал работники премируются за результаты работы продающих подразделений и результаты работы компании в целом с учетом индивидуального трудового вклада. Установлены виды премий: ежемесячная текущая согласно штатному расписанию; премия за производственные результаты по итогам квартала. Размер премии устанавливается приказом генерального директора компании (л.д.103).

01.11.2010г трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке о доходах, выданной филиалом ОАО «НАСКО», за период с мая 2010 г. по октябрь 2010 г. истцу выплачивалась зарплата ежемесячно 10200 руб. в месяц (л.д.16).

15.11.2010 истцу, как индивидуальному предпринимателю, выдавались бланки строгой отчетности: квитанций 5 штук, полисов 8 штук (л.д.71).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец на основании заявления о приеме на работу, трудового договора работал в филиале ОАО «НАСКО» в г.Н.Новгороде в должности ведущего специалиста по работе с корпоративными клиентами с 04.05.2010 г. является правильным.

В штатном расписании филиала ОАО «НАСКО» в г.Н.Новгороде отсутствует должность директор дополнительного офиса.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно принял за доказательство проект договора № 10 от 04.04.2010 г. и проект договора об оказании агентских услуг, так как они не имеют юридической силы, является необоснованным по следующим основаниям.

Решение вопроса о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя было основано судом первой инстанции на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, для правовой оценки сложившейся между истцом и ответчиком ситуации суд обоснованно исследовал данные проекты договоров.

Данный проект договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 02.11.2010 г. был подготовлен для дальнейшего заключения с истцом.

Согласно проекту агентского договора агент за определенную плату обязуется совершить от имени, по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия: проводить среди населения разъяснительную работу; получать бланки полисов, квитанции и другие документы, обеспечивающие процесс заключения договоров страхования представительством, вести их учет и отчетность по ним; заключать договора страхования, обеспечивать получение страховых взносов; обеспечить перечисление страховых взносов, либо сдать в кассу; выдавать страховые полисы; вести учет обслуживаемых клиентов, заключенных договоров страхования и других данных; обеспечить сохранность полисов, других документов; проявлять инициативу и деловую предприимчивость в работе; хранить служебную и коммерческую тайну. Комиссионное вознаграждение выплачивается по заключенным договорам на основании акта выполненных работ в течение пять дней со дня его согласования. Для осуществления своей деятельности агентам выдаются бланки страховых полисов строгой отчетности (л.д.65).

В соответствии с Положением о филиале ОАО НАСКО» в г.Н.Новгороде для осуществления своей деятельности Филиал без согласования с компанией имеет право привлекать к деятельности страховых агентов и страховых брокеров и уплачивать им комиссионное вознаграждение и проценты в связи с заключением договоров страхования, участием их в оформлении документов по страховым случаям (л.д.123).

Заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, получив бланки страховых полисов от ответчика, оказывал агентские услуги по заключению договоров страхования. В трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что ответчик не представил суду соответствующих документов, как доказательство своих возражений, так как это не может повлиять на принятое судом первой инстанции решение суда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ).

Кроме того, обязанность обеспечения явки в судебное заседание свидетелей в силу указанной статьи ГПК РФ возложена на лицо, которое заявило соответствующее ходатайство.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства были учтены судом в соответствии с требованиями закона, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.

С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Доводы кассационной жалобы сводится к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: