Судья: Кривошеина Е. Г. Дело №33-8006\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

02 августа 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Гаврилова В. С., Башаркиной Н. Н.

при секретаре Бурдуковой Е. И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «<...>» - Поташник Б. В.

с участием представителей Вуколовой М. В. – Вуколова В. И. и Шароновой Н. И.. представителя ответчика Колюбаева А. А.

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011г.

по делу по заявлению Власова Е.В. об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Власов Е.В. обратился в суд с иском ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. <...>, дом 8, корпус 1, квартира 529.

Затем истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. <...>, дом 8, корпус 1, квартира 529, и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права и сделки с данной квартирой.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011г. постановлено:

В целях обеспечения иска Власова Е.В. к ООО «<...>» о признании права собственности, наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. <...>, дом.8, корпус 1, квартира 529.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права и сделки с данной квартирой.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «<...>» просит данное определение суда отменить, так как по мнению кассатора оно является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от передачи в собственность истца спорной квартиры, поэтому суд пришел к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и наложил арест на спорную квартиру.

Следовательно, определение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: